¿DIALOGO DE PAZ?

En político.pe el 24 de diciembre del 2016

La paz social se construye. En el camino se evitan las turbulencias excesivas. Por ejemplo la cuestión de confianza hubiera sido un grave error. Felizmente fue un bluff, para no dejar pasar la censura a Saavedra sin dejar de hacerse el machito. El gobernante no puede ser como el camorrero del barrio, pidiendo ojo por ojo, hasta que todos quedemos ciegos.

No se llegó a ese extremo y se ganó la secuela positiva del espacio para el diálogo político, sobre todo aquel que se dio entre la lideresa de la mayoría fujimorista avasallante y atropelladora en el Congreso y el Presidente débil, sin partido de gobierno ni bancada fuertes.

El diálogo político ha sido celebrado por todos. Pero la idea no puede ser que el fujimorismo gane en imagen y su lideresa sea vista como la estadista equilibrada como mejor alternativa para el 2021 a cambio de permitir a PPK un gobierno estable.  

Nada de obstruccionismo pero tampoco de construir falsas realidades. El liderazgo político y social debe ganarse con responsabilidad y madurez. Y esto vale para el gobierno y para la oposición. Ambos deben tener en cuenta ese antifujimorismo vigilante que ha sido clave para elegir gobierno en las últimas y penúltimas elecciones.

Habrá que poner por delante los intereses nacionales que de hecho están en la gobernabilidad, la estabilidad y la paz social. Ponerse de acuerdo para que el país gane. Necesitamos un mínimo entendimiento para evitar la confrontación permanente. Bien por reflotar el Acuerdo Nacional que sigue teniendo en sus políticas de Estado la base para las políticas públicas indispensables que dan como resultado natural mayor paz social y desarrollo humano.

El problema es que dichas políticas deberían ser vinculantes. Hasta ahora a pesar de los años, del 2002 en adelante, no lo han sido, han quedado en el discurso político que como sabemos puede ser olvidable. Si convocamos al Acuerdo Nacional solo para la foto será un gesto más para banalizarlo pero si las hacemos vinculantes, desde el Congreso, obligarían a los suscriptores -que son todos los partidos- para bregar por su aplicación y cumplimiento.

La estabilidad es indispensable para la inversión privada. La gobernabilidad sigue siendo un ideal que deriva del entendimiento. Celebremos si estamos en ese camino.

¡Feliz Navidad para todos!!

LA PAZ SE CONSTRUYE

En Correo el 24 de diciembre 2016

El gobierno de Pedro Pablo Kuczynski es débil desde su nacimiento. La gobernabilidad y la paz social son de interés nacional pero los resultados electorales determinaron la necesidad de construirlas paso a paso y día a día, sin dejarse vencer por la indolencia o el cansancio. Discrepancias políticas existen siempre pero hay aspectos desestabilizadores que pueden ser evitados o relativizados.

Esta noche es Nochebuena y mañana es Navidad dice el estribillo coreado por la humanidad entera. El 25 de diciembre es fecha cumbre de la armonía y la paz universal. Nuestro país no es una excepción, estamos en tregua política y como preludio de este ánimo positivo hemos tenido una ronda de diálogo político entre PPK y los partidos con presencia congresal.

Buen inicio del segundo semestre del gobierno de PPK. La confrontación entre Ejecutivo y Legislativo podría disminuir, los momentos de tensión podrían ser más manejables, las coincidencias podrían prevalecer sobre la mala voluntad o el afán de ganar réditos a costa del adversario. En resumen ambos poderes esenciales podrían convivir con menos violencia y más consenso para que la imagen de la democracia sea fortalecida. 

Pero para ello se requiere un Ejecutivo con responsabilidad y capacidad para prevenir políticamente situaciones de conflicto. Con habilidad y racionalidad distintas a las del camorrero de barrio. Que casos de corrupción como el de Carlos Moreno sean tratados con honestidad y prevenidos con astucia, filtrando elementos de lobbys y negociaciones presentes a simple vista.

Para gobernar hay que descartar emociones y corazón e imponer intereses superiores. No más amigos peligrosos, no más riesgos que no se descartan. También evitar caer en extremos o en provocación como el que hubiera sido plantear la cuestión de confianza. Y ojalá pudiera contar con un gabinete más político para el 2017. ¡Feliz Navidad para todos!

DE LA CONFRONTACION 

AL EQUILIBRIO

En Correo el 17 12 16

El escenario estuvo planteado desde un principio como de desigualdad entre poderes. El Ejecutivo fue ganado por muy poca diferencia y dejó en el camino mucha sangre en el ojo de la perdedora. Les robaron la victoria cantada y quieren dirigir el país desde el Congreso que ganaron para jaquear al Ejecutivo que perdieron.

Nada queda por adivinar. A PPK solo les queda hacer política inteligente, sin extremos ni truculencias, sin violentismos ni excesos, apelar a las coincidencias sin alentar las diferencias. La cuestión de confianza hubiera sido planteada para defender un funcionario que debió renunciar y dejar en libertad al presidente para refrescar su gabinete antes de llegar a la batalla, inermes y desconectados de la realidad, para defender a un ministro que ya estaba fuera antes del día D.

Apostar al diálogo entre PPK y KF es una buena decisión. Mejor hubiera sido evitar la baja pero ya está hecho. El hubiera pertenece a los profetas del presente. PPK tiene que ubicarse en el escenario y sobre todo ser realista y alejarse de la provocación y de la guerrilla inconsistente. Silenciar a quienes le aconsejaron la confrontación al extremo del descalabro que acaba de sufrir. 

Tiene tres días para elegir nuevo ministro de educación y los ultras ya le están diciendo que coloque a Daniel Mora que sería más de lo mismo en una cartera que se torna crucial. Nadie está contra la reforma educativa y existen expertos en el tema como Idel Vexler y algunos otros. Además debería aprovechar para cambiar varios ministros que no han dado fuego en las grandes ligas. Que cierre su primer semestre con nuevos rostros que nos permitan recuperar la esperanza. ¿O será cierto que Dios ciega a quienes quieren perder? 

DE LA HISTERIA 

A LA HISTORIA

En Político.pe el 17 diciembre 2016

Pasó la semana de la histeria. En la que todos sabíamos que una censura parlamentaria estaba originando el fin del mundo. Que un Ministro que iba a salvar al país y solucionar todos sus problemas iba a ser exterminado por una banda de cómplices del mal desde el Congreso donde se estaban produciendo las peores corruptelas mientras el país atónito asistía a la debacle de tirios y troyanos. Llegó el día y no pasó nada. Ni bombas atómicas ni bárbaros depredando el país. Solo un histórico ridículo de los apocalípticos.

El ambiente estuvo más que caldeado y en ello tuvieron grueso papel algunos medios de comunicación y ciertos periodistas y políticos, incapaces de poner equilibrio en donde solo había excesos. En todos los países se censuran ministros como atribución de los parlamentos porque constitucionalmente la responsabilidad política de aciertos y desaciertos de los mandatarios recae en sus ministros que desde nombrados se saben fusibles y lo asumen. Es irrisorio que uno de ellos se coloque por encima de los intereses del país y acepte que su presidente sea su ultradefensor personal en lugar de poner su cargo a disposición en cuanto se le mueve el piso.

La interpelación y la censura son los instrumentos de la fiscalización parlamentaria que da forma al balance de poderes. Los fujimoristas tienen avasallante mayoría congresal. A muchos no nos gusta pero es así. Cómo la usen lo decidirán ellos, son autoritarios y lo sabemos pero el Ejecutivo que dirige la política nacional no debe caer en ningún juego. Hasta ahora lo ha manejado bien conectándose con las coincidencias sin exacerbar las diferencias. PPK ha planteado el diálogo político que debería descartar la provocación y la histeria. También a los “asesores” de la cuestión de confianza que evitaría una supuesta vacancia presidencial. No necesitamos extremistas truculentos.

Las fiestas de fin de año pueden traer pacificación momentánea pero el problema de fondo sigue siendo la confrontación de poderes, el desequilibrio entre un Congreso de avasalladora mayoría naranja y un Ejecutivo que puede aparecer demasiado frágil. PPK no tiene partido de gobierno ni bancada parlamentaria fuertes, tiene un gabinete de tecnocrátas de lujo desacostumbrados a la respuesta política, cuenta con muy pocos operadores que hagan la segunda fila al presidente. Y para peor está perdiendo su conexión con la ciudadanía. Pero es un hombre experimentado e inteligente que no puede guiarse por sus emociones sino por sus razones.

Ya se escuchan las voces que le aconsejan colocar al controvertido general Daniel Mora en reemplazo del defenestrado Jaime Saavedra. Sería más de lo mismo, tensar innecesariamente las relaciones entre Ejecutivo y Legislativo. La racionalidad política demanda un experto en el tema educativo y lo inteligente sería complementar este cambio con nuevos rostros en su gabinete. Que se renueve la esperanza y que empecemos el 2017 bajo el signo del diálogo de iniciativa presidencial que -contra todo el laicismo que informa nuestra institucionalidad política- se realizaría en la casa del cardenal Cipriani.  Bendiciones navideñas.

POR LA REFORMA 

UNIVERSITARIA

En Politico. pe el 10 12 2016

La modificación a la Ley Universitaria 30220, aprobada en julio del 2014, deberá esperar la nueva legislatura. La Comisión de Educación no se puso de acuerdo en una mejor directiva para la SUNEDU que debería garantizar el respeto a la autonomía universitaria.

La reforma universitaria no es tema exclusivo ni excluyente, interesa a todos los peruanos y en su debate deben participar todos, no solo Jaime Saavedra y el general Mora. La educación es la forma de la inclusión social. Una verdadera reforma debe garantizar el acceso general y una gran eficacia en evitar que sea el negocio que es. Debe implicar la gratuidad de la educación pública confrontada a los exorbitantes precios de la privada. Y por supuesto la fiscalización de las grandes universidades que capitalizan inmensas ganancias exoneradas de impuestos.

Nadie puede estar contra la calidad de la educación pero ésta ni se decreta ni se impone, es un proceso que comienza con la financiación, con mayores recursos para las universidades públicas que permiten igualar oportunidades cumpliendo una misión cada vez más difícil por el abandono perpetrado por los últimos gobiernos.

El debate se concentra en la autonomía de la Universidad y también en la de la entidad supervisora. Se trata de consensuar una mejor estructura directiva para la SUNEDU para que actúe con independencia del gobierno de turno. Algo que hoy no se da. Porque la reforma no puede consistir en orientar y controlar la actividad académica, debe asegurar su calidad y accesibilidad, con absoluta independencia del poder político y del económico.

En estos dos años no hemos visto esa reforma deseable. Sí caos y anarquía en las universidades públicas y poca o ninguna fiscalización para el retiro de licencias a universidades chichas o multas a rectores privados con sueldos altísimos e inadmisibles.

La reforma deberá acabar con el mercantilismo de la educación universitaria y con la estafa de entregar títulos profesionales a nombre de la nación, sin impartir verdadera educación superior. Pero también con los falsos discursos que son una estafa política cuando se pretende como reforma lo que lejos de serlo permite remuneraciones irrisorias para doctores y magister que enseñan en las aulas públicas.

Y menos significa la complicidad con cualquier lobby de empresarios mercantilistas para anular la Ley Universitaria. La SUNEDU deberá poder fiscalizar los beneficios tributarios que favorecieron a más de 90 universidades privadas desde el gobierno de Alberto Fujimori. Estamos ante un debate público que no puede esconder ninguna guerra contra la verdadera reforma universitaria que el país desea.

PPK: 

REENCONTRAR EL RUMBO

En Correo 10 12 16

La interpelación a Jaime Saavedra ocupó toda la semana. En el día D el hemiciclo fue teatro de una censura anunciada. Fuerza Popular apoyada por el Apra reveló y denunció inconsistencias, las respuestas light no convencieron. El control político del Legislativo al Ejecutivo es legal y legítimo, Saavedra no estuvo a la altura, las preguntas pusieron el dedo en la llaga de las omisiones y el manejo sin filtros durante sus años en el MINEDU. En especial sobre los Juegos Panamericanos de altísimo costo e irrecuperable tiempo. Obras necesarias que no se podrán concluir más un dinero perdido no se sabe dónde, dificultan su realización. Sin hablar que los recursos son más necesarios para mejorar la infraestructura educativa cuya precariedad aleja al Estado de la sociedad.

En el día D tuvimos muy malos modales políticos y un ministro desgastado. Que no será el único en irse. La evaluación presidencial de fin de año podría y debería relevar saludablemente a quienes no han dado fuego como políticos. Demasiados tecnócratas en el gabinete y casi ningún operador político restan coherencia al gobierno.

En este escenario la cuestión de confianza para proteger un ministro sería un riesgo absurdo. Si bien es un mecanismo constitucional sigue siendo extremo y no cabe cuando el problema de fondo es de incertidumbre y desconcierto. La revolución social prometida por PPK se aleja con una demasiado temprana pérdida de rumbo, sin diálogo ni unidad en torno a las metas.

El gobierno deberá refrescar sus cuadros, tender los puentes y recuperar las fuerzas para comenzar un año con una línea clara que reconquiste la confianza. Le toca trabajar los acuerdos posibles. Ni componendas ni repartijas, consensos mínimos y buenas formas para que el 2017 nos encuentre superando desconciertos. Que se aleje el conflicto de poderes y la crisis de gobernabilidad. Ojalá.

GOBIERNO: TENDENCIA

 A LA BAJA

Publicado en Politico. pe el 03 12 16

La gobernabilidad comienza a percibirse en riesgo. El conflicto de poderes está tomando cuerpo. El fujimorismo ampliamente dominante en el Parlamento choca con un Ejecutivo frágil, impolítico, sin partido de gobierno. Y la opinión pública se da por enterada. La excelente actuación de PPK como líder en la APEC en Lima, no le alcanzó para frenar su tendencia a la baja en las encuestas. Datum lo exhibe cayendo seis puntos en la aprobación y 13 puntos en popularidad. Desde setiembre, son 12 puntos en la caída de la aprobación presidencial y 33 puntos en la popularidad.

Todos apostamos al éxito de este régimen, el país lo necesita pero las urgencias se reproducen, los conflictos se reflotan, las frustraciones cobran precios altos, el cambio prometido no llega. Preocupante y difícil coyuntura con solo cinco meses de gobierno. La tendencia a la baja manda y será complicado revertirla. La esperanza puede perderse ineluctablemente

¿Qué nos espera? El desgaste es mayor y más acelerado que el que afrontaron sus antecesores que duraron un poco más antes de entrar en caída libre para ir de mal en peor. Toledo y Humala vivieron como patos rengos mucho antes de que las elecciones que los dejarían sin poder estuvieran cerca.

Son pocos los que conservan el entusiasmo y menos los que se instalan con realismo en la situación política y social. Algunos discursos en la CADE de Paracas dan cuenta de que algunos empresarios parecen vivir en otro país. Pero no solo ellos, algunos políticos también, como los ministros y los defensores del oficialismo que se baten como cruzados fuera de la milicia que va desapareciendo. La confianza se esfuma y la crítica negativa se instala.

Mantener y defender al Ministro de Educación Jaime Saavedra en el cargo, sin dejar paso a las investigaciones y atribuyendo la interpelación a una supuesta campaña contra la Ley Universitaria, es un grave síntoma de daltonismo. No están viendo los colores como deberían.

No solo hemos tenido un Ministro de Defensa peligrosamente enamorado también tenemos un Ministro del Interior que resbala con afirmaciones apresuradas y un Directorio de Petroperú que cae por aceptar gerencialmente a un candidato top del fujimorismo. Más un largo etcétera.

El conflicto de poderes unido a la tendencia a la baja en las encuestas es una mala suma. Hay angustia, preocupación y en el extremo un pesimismo que se extiende. No puede ser que el oficialismo solo vea aciertos y la oposición solo errores, la voluntad de entendimiento comienza a flaquear. Y la primera responsabilidad está en el gobierno. Algunos de sus tecnócratas fallan por no saber hacer política para jugar en las grandes ligas. Y la gente se está dando cuenta. PPK está ante una primera etapa en la que deberá evaluar resultados y posibles cambios en su gabinete. Que acierte con ellos.

VIVEZA CRIOLLA

Mi columna HOJA DE TIEMPO en Correo el 03 12 16

Nadine Heredia no debió viajar al extranjero pues tiene una investigación por presunto lavado de activos y su primer deber es afrontarla en el Perú. Tampoco debió gestionar un alto cargo internacional que le daría inmunidad. Ambos hechos configuran voluntad de burlar la justicia. No hubo transparencia en su accionar. El presunto lavado de activos por los aportes que recibió el Partido Nacionalista para las campañas presidenciales de Ollanta Humala del 2006 y 2011, es un cargo grave. Ninguno de ellos puede eludir la justicia. Pueden exigir su derecho al trabajo, el debido proceso y la presunción de inocencia pero no pueden alegar persecución política para encubrir artimañas ni privilegios.

Si Heredia  se proclama inocente debió actuar en consecuencia, sin subterfugios ni actitudes de doble fondo. El país entero se indignó, y con razón, ante la posibilidad de una fuga para evadir la justicia. El Estado Peruano apareció burlado ante la comunidad nacional e internacional, en lo diplomático, judicial y político. La contratación fue consumada y el papelón también.

La reacción oficial de darle un plazo para regresar a Lima y afrontar el proceso pareció tardía y con propósito de enmienda por la negligencia. Movida por la presión de la indignación pública, hija de largos años de sobreexposición, mentiras y contradicciones que justifican dudas y sospechas. Heredia de Humala tiene antecedentes. No judiciales sino políticos que la mantienen en el centro de la tormenta. Nadie olvida la negación de sus agendas cuya propiedad admitió posteriormente sin mucha sangre en la cara.

Bien que haya regresado y mejor aún que afronte su proceso. Mal que se pinte como inocente, su figura es política y la inteligencia y la memoria de los peruanos está todavía activa para recordar la forma en que usó y dañó la institucionalidad presidencial y constitucional del país. Su viveza no pasa.

PAPAS CON CAMOTES

Mi columna HOJA DE TIEMPO en Correo del 26 11 2016

PPK rechazó el maltrato a Jaime Saavedra, su ministro de Educación heredado. Lo respaldó como Jefe de Estado en acción política entendible ante la interpelación promovida por el fujimorismo.

Saavedra es una persona decente aunque ahora enfrente denuncias que deben ser investigadas para lo cual se ha mostrado correctamente accesible. Está haciendo frente a un cargamontón a todas luces incorrecto que como denunció PPK puede ocultar “intereses no declarados”. Eso podría ser pero no hace admisible la distorsión en que incurren quienes mezclan papas con camotes para acallar a quienes defienden la autonomía universitaria y son atacados falsamente por pretender tirarse abajo la reforma. No todo es dinero también hay principios aunque pocos lo crean.  

La reforma educativa en todos sus niveles es indispensable. Nadie podría estar en contra de esta política de Estado. Pero la Ley Universitaria 30220, como toda acción humana, es perfectible, y lo han reconocido los mismos Saavedra y PPK. Se puede mejorar. Lo que no se puede hacer es silenciar toda crítica atribuyéndole fines protervos o mercantilistas.

Pedir que la SUNEDU supervise la educación con la misma autonomía con que la SBS supervisa la banca y las finanzas, sin interferencia ni subordinación política, no es igual a bajarse a Saavedra ni a detener la reforma universitaria. No aceptamos que se lucre con la educación pero tampoco que existan sueldos de hambre para las universidades públicas. O que el poder político digite lo que se hace en sus claustros. No más falsos discursos pro calidad con maestros doctores con sueldos de cien dólares.

Necesitamos un debate con información, pluralismo y contraste. Solo se ha escuchado a Mora y a Saavedra. No a docentes ni a constitucionalistas a pesar de sus manifiestos. Lo primero, no maltratar ni mezclar. Lo segundo, escuchar a todos, sin santificar a unos ni satanizar a otros.

EL ESTADO INUTIL

En Político.pe el 26 11 2016

Se fugó Nadine Heredia a Suiza y las autoridades no pudieron evitarlo. La justicia aparece burlada y los jerarcas del poder se exhiben impotentes ante la viveza de quienes conocen sus fallas desde dentro. Todo esto aparece como la cereza en la torta de la impunidad. La gente critica la inacción, la incapacidad y hasta la corrupción que permite a quienes medran del Estado seguir haciéndolo a vista y paciencia de todos. Muy grave porque la autoridad eficiente y necesaria no viene del discurso o de los papeles más o menos destrabados sino de la moral y el respeto a los principios y a las normas de la convivencia.

Si el Estado no puede garantizar el fundamental derecho a la vida, como está sucediendo con el progreso de la criminalidad en las calles, no se justifica. Si no puede castigar a quienes incumplen sus leyes tampoco. El Estado es un ente cuya abstracción pugna por su supervivencia pero basada en realidades. Para ello necesita de aquellos sobre los que impera. Toda abulia es falta de voluntad, de decisión, una enfermedad institucional que solo se explica por motivos mayores que malamente pueden ser los del dinero que compra voluntades para superponerse a todo principio de bien común.

Lo grave es cuando la percepción de que el Estado es inútil se extiende y generaliza. De que no sirve a los intereses de la sociedad, que no justifica la inversión económica que vía impuestos hacemos en él, ni la subordinación política que deja en los elegidos las decisiones que nos afectan. Todo esto puede culminar en el anarquismo que según el caso sirve para dar como para quitar a los interesados privilegiando sus propios fines.

Como no podemos renunciar al Estado ni signar la disidencia, nos toca fortalecerlo. Se impone una revolución moral. El bien común solo está bien servido cuando  el balance de la suma del servicio para todos es positivo. El Estado se determina y se concreta por sus fines. Lo primero el cumplimiento a la ley igual para todos, sin privilegios escandalosos, es un deber del ciudadano y del hombre moral. Sin ello no podemos hablar de Estado de Derecho.

Nos sentimos incluidos en este Estado no tanto por imposición como por convencimiento. Nadie quiere alinearse con lo salvaje y con lo hostil, con todo aquello que desde las catacumbas debe quedar fuera de la ciudad.

Pero tampoco se trata de un juego de apariencias que legitime lo que no existe. El discurso estatal debe convencernos del beneficio de actuar conforme a ley, nunca al margen o fuera de ella como sucede con la informalidad o con el crimen. Lo esencial es la autoridad moral de quienes nos dicen lo que debemos hacer.

Lo primero, ninguna jerarquía puede desdeñar el factor ético que la explica y justifica. Lo segundo no hay lugar a privilegios lesivos a los intereses comunes. Ni incoherencias ni inconsistencias. Menos aún apariencias de realidad o falsos discursos que disuenan con lo que estamos viendo y viviendo.

LA TRISTEZA 

NO ES SUFICIENTE

En Correo el 19 11 16

Nos golpea y muy fuerte el incendio en Larcomar. A menos de 24 horas otro en Surquillo. Nos traen a la mente la tragedia de los quemados, una palabra que duele. Ver a las víctimas espanta, preferimos no mirarlas. Las quemaduras son un adelanto del infierno, no dejan víctima indemne. El que no muere queda con secuelas de horror en el cuerpo y en el alma. Son para filmes negros y nadie quiere siquiera imaginar ese tormento. Existen pero no existen. Les suceden a otros no a nosotros.

Una evasión sicológica que es un paso para la poca responsabilidad, individual y colectiva. No es insensibilidad aunque es cierto que preferimos mirar a otro lado. No pensamos que podemos evitar que más personas sean afectadas si sabemos prevenir o tratarlas inmediatamente.

Jugar con fuego puede ser un deporte que practican niños y hasta adultos cuando quieren probar el punto en que pueden soportar el daño, el dolor, el peligro, la transgresión. La atracción por el riesgo existe. Accidentes graves y menos graves suponen inmadurez e infantilismo social.

La tristeza es inmensa por los incendios y sus víctimas: Mesa Redonda, Utopía, El Agustino, Larcomar etc etc. Pero no es suficiente. También están los dramas cotidianos en los hogares, aquellos que se ensañan con los niños y con los más pobres. Y en los centros laborales.

SE PUEDE PREVENIR grita la Sociedad Peruana de Prevención de Quemaduras que con este lema lanzará este 14 de diciembre una Gran Campaña Nacional de Prevención de Quemaduras. Nunca antes hecha a pesar de la urgencia de romper el escapismo, de adelantarse a los pavorosos accidentes por fuego o electricidad u otros agentes térmicos.

Tan generosa iniciativa merece el apoyo de todos, instituciones, empresas, personas. El número de quemados crece. El drama hay que mirarlo de frente. 

LA BUENA VOLUNTAD 

NO HACE MILAGROS

En político.pe el 19 11 16

PPK dio un mensaje a la nación antes de comenzar a actuar como un honroso anfitrión de los líderes del mundo en un país que los recibe con los brazos abiertos, en feriados forzosos. Aprovechó para decir que recibe las críticas a su gobierno con gratitud. Aseguró que actúa con rectitud, algo que no está en cuestión, felizmente.

Su mensaje lo acerca a sus electores en una buena coyuntura, una semana en la que circulará entre los grandes del planeta. Pero no basta la gratitud y menos la soltura. Tampoco la buena voluntad cuando hay demasiados y tempranos problemas para un gobierno con tan poco recorrido. Las críticas son de fondo. Preocupa la unidad y calidad de su bancada, también que su partido sea tan “calichín” que no pueda sostener un gobierno idóneo para un país tan complejo y exigente. Que sus tecnócratas en puestos claves no sepan hacer política como los operadores indispensables que deben ser.

Hilar fino, hacer política de la mejor y contar con voceros y operadores que atiendan al desafío son las respuestas que se esperan. Sus tecnócratas deben conocer el rumbo marcado por PPK el 28 de julio, por una revolución social en marcha, pero el ciudadano no la percibe y menos a la velocidad que pretende el presidente.

La política se alimenta de percepciones y así se construye la legitimidad y la confianza. Lo sucedido con Carlos Moreno lo afectó en su línea de flotación en los primeros cien días. Su escasez de partido de gobierno y de cuadros importantes lo ha llevado a mantener varios heredados del humalismo, restos de un “legado” más cuestionable cada día. El fujimorismo denuncia con voz fuerte (y algo de razón) la “nefasta continuidad”.

PPK, más allá de su simpatía y buena onda, deberá afrontar, pasado el estrellato de la APEC, los varios problemas de fondo que no se resuelven renovando campañas propagandísticas sino exhibiendo resultados que la gente aprecie como un real cambio. En especial sobre la seguridad ciudadana, para la cual no es suficiente que se incremente “el número de capturas de delincuentes peligrosos” y contra la corrupción que sigue rampante.

Terminada la APEC reencontrará la gobernabilidad amenazada, el agravamiento de los conflictos sociales alrededor de la minería, una bancada desconcertada que debería ser el eje del apoyo parlamentario al gobierno y no lo es, la evaluación honesta de cuadros y nombramientos, más un largo etc. Todo ello ad portas de las fiestas del fin del año.

Que le sea leve. Quienes, como Carlos Bruce, pretenden tenerla clara, pueden resultar un peligro. Las encuestas muestran una realidad que debe verse de frente. Si bien no tienen la varita mágica para solucionar todo en un momento, sí están obligados a mostrar su liderazgo para seguir convenciendo. Que la esperanza no se diluya. Por lo menos no tan pronto.

LOS 70 AÑOS

En Político,pe el 12.11.16

El Perú no puede darse el lujo de privarse de la participación  de sus mejores docentes, de quienes a los 70 años o más, son doctores en la ciencia y en la vida, que han publicado libros y tienen vasta experiencia. Pero la ley universitaria 30220, los desecha para la universidad pública no para las privadas.

Estos docentes nombrados siguen  cumpliendo con sus actividades académicas pero ya no tienen todos sus derechos. No pueden ser candidatos ni tampoco autoridades, son demasiado viejos, su sabiduría no sirve, la acumulación de su experiencia tampoco, menos aún sus estudios y títulos. La lápida está puesta por el art 83 de la Ley Universitaria y esta discriminación viola el art 2 de la Constitución, que dispone el derecho a la igualdad de todos los ciudadanos. 

La misma Ley Universitaria 30220, en su art 88, establece como un derecho del docente ordinario elegir y ser elegidos en las instancias de la dirección institucional. Pero los de 70 años no han cesado y están en el limbo porque no hay un reglamento para aplicar ese artículo 84 y esa omisión ha sembrado el desorden y la incertidumbre en todas las universidades públicas. 

Cada universidad busca enfrentar el tema de la mejor forma.  San Marcos tiene un cronograma por el cual el próximo 2017 deberán cesar los docentes de 80 años, el siguiente año los de 75 y posteriormente los de 70. Mientras tanto la condición de docentes ordinarios está indemne y si no han cesado, deberían tener vigentes todos sus derechos. Otros estatutos han establecido que el cese por edad sería solo para los que ingresen con posterioridad a la promulgación de la norma por el principio de irretroactividad, derogación y abuso del derecho. La Ley sólo es retroactiva cuando favorece al trabajador y no es el caso.

En las ya próximas elecciones de la Universidad Federico Villarreal los docentes de 70 o más años podrán votar pero no ser autoridades. No sirve la calidad ni la experiencia. Suena irónico cuando el Ministro de Educación dice que la prioridad es la inversión en los maestros. Y más aún cuando el Perú tiene un presidente elegido a los 77 años y que culminará su periodo siendo octogenario y con todos sus derechos, como debe ser.

Toca al Congreso rectificar. Eliminar ese artículo 84 o reglamentarlo con arreglo a los derechos y garantías fundamentales. Les corresponde impedir que la Ley Universitaria, que debe ser perfeccionada, siga colisionando con el principio de la igualdad, la libertad de cátedra, el derecho al trabajo y la autonomía universitaria. La Comisión de Educación tiene la palabra para que los claustros de la universidad pública recuperen la tranquilidad que nunca debieron perder.

LAS ENCUESTAS 

DEL ERROR

Mi columna Hoja de Tiempo en Correo del 11-11-16

Pocos dudan del gran poder de las empresas encuestadoras que miden opiniones y percepciones. Los políticos viven atentos a su aceptación, los gobernantes esperan su aprobación para ver la suerte de su oferta electoral. Más allá de números y cifras frías, reflejan sentimientos e influyen en la decisiones y no solo en época de elecciones. Son un poder no una simple referencia a pesar de que sus instrumentos de medición tienen siempre margen de error.

Pero el gran error sorprende y les hace perder confianza y credibilidad. No solo tenemos el shock de la inesperada victoria de Donald Trump que pone a la cabeza de la gran potencia a un hombre intemperante y avasallador en temas sensibles, que hace temer por la forma en que ejercerá su liderazgo mundial. Las encuestadoras dijeron que ganaría Hillary Clinton pero más de un millón de votantes del candidato republicano se invisibilizaron para ocultar su rechazo a los políticos, encarnados en la lideresa demócrata. No declararon su voto vergonzante ni los encuestadores los vieron venir, no los contaron en sus pronósticos. No intuyeron esa inmensa masa que votó contra Clinton más que a favor de Trump.

Medios y encuestas no leyeron el espíritu de la gente, se quedaron en las cifras. Y no es la primera vez. Este 2016 tuvimos dos grandes decepciones. Nos dijeron categóricamente que el Brexit sería rechazado pero fue aceptado con gran pena para la Unión Europea. Igual sucedió con el plebiscito colombiano trascendental para esa nación y para el continente. Nos dijeron que aceptarían la paz pero ganó el No. El pueblo entendió que se favorecía a las FARC.

Es hora que las encuestadoras perfeccionen sus técnicas de medición o que reconozcan más profundamente a los votantes. Que refinen sus pronósticos. Si no lo hacen no servirán.

CUIDAR 

NUESTRAS 

INSTITUCIONES TUTELARES

Publicado en Correo el 05 11 16

La elección con criterio político de tres directores del Banco Central de Reserva ha motivado indignación. Dos de ellos sin la formación económica exigida, un tercero en posible conflicto de intereses por pertenecer a una consultora que no debería acceder a la delicada información que maneja la máxima entidad de política monetaria del país. PPK se curó en salud al ratificar a Julio Velarde caracterizado por su eficiencia dentro de un perfil discreto sin altisonancias. Dirige un directorio que debe ser una isla de excelencia y pulcritud en beneficio de un trabajo tecnocrático depurado que se caracteriza por la reserva.

Demasiados intereses nacionales impiden que en una institución tutelar como el BCR ingrese la política, simplemente no es su espacio. Como tampoco lo es la Superintendencia de Banca y Seguros cuya nueva titular Socorro Heysen ha anunciado el respeto a los valores de la tecnocracia responsable que históricamente la ha caracterizado y colocado entre las mejores instituciones del país. Una necesaria  evaluación está en marcha sobre el personal ingresado en el quinquenio pasado en que pudo darse un reclutamiento indiscriminado y de alguna manera politizado. Nadie dudaría que la supervisión financiera exige muy alta preparación profesional.

En plena lucha del régimen contra la corrupción, el BCR y la SBS necesitan garantizar el alto nivel ético de sus máximos funcionarios. Recordamos el notable gesto de Juan José Marthans quien al cesar como Superintendente de Banca, Seguros y AFPs- año 2007- pidió voluntariamente el levantamiento de su secreto bancario. Una acción aislada que debería hacerse legalmente obligatoria para los funcionarios de alto nivel en la SBS, el BCR, la SUNAT, las empresas públicas más un gran etc. Muy importante gesto porque no basta para la transparencia con la declaración jurada, al ingresar y salir de un alto cargo. La impunidad se propicia también por silencios cómplices y por temores reverenciales.

Terminó la luna de miel

 (y también el recreo)

LOS CIEN DÍAS DE PPK

Publicado en el Portal Político.pe el 04 11 16

Terminó la luna de miel y también el recreo. Sin perder el buen humor ni el oído musical Pedro Pablo Kuczynski deberá asumir que le esperan muchos malos momentos y preocupaciones en este quinquenio. Gobernar un país tan complejo no es fácil. A pesar de su experiencia y capacidad los emblemáticos cien días iniciales han sido solo el calentamiento que ha podido disfrutar con alta aprobación que comienza a bajar. Conflictos sociales anunciados, corrupción, incoherencias, desunión, imposiciones naranja y el temible desencuentro entre Ejecutivo y Legislativo.

Muchos analistas han querido ver un modélico interaccionar en el cual el fujimorismo lleva las riendas a base de cesiones y concesiones cuidando la gobernabilidad mientras blande la espada de Damocles, de sus contundentes 72 votos, con selectividad, eligiendo el buen momento para dejar sentir su peso concluyente y definitivo. Sucedió recientemente con la designación de los nuevos directores del Banco Central de Reserva y sucederá cada vez que quieran. Los fujimoristas ganaron en las urnas y ahí están, sin mucho brillo, dispuestos a cobrarse la derrota presidencial.

PPK ha tenido su momento de gracia con la ciudadanía, una gracia que se va diluyendo ante los problemas graves y concretos de cada día. Enfrentarlos significa exhibir un Ejecutivo unido y coherente, un objetivo para el cual la ppbankada ayuda poco y el primer ministro Zavala, voluntarioso y trabajador, sigue un curso acelerado de operador político. Faltan operadores respondones entre los congresistas oficialistas y entre los ministros. Parecen, con algunas excepciones,  muy tecnócratas pero poco hábiles con la esgrima verbal.

Es muy importante el romance con la sociedad que ha venido sosteniendo PPK. La gente lo quiere y quiere creerle. Como no tiene un gran partido que lo respalde ni una bancada consistente la tecnocracia que él protege está obligada a ser eficiente pero también muy política.

Y no es el caso. Hay una revolución social prometida que sedujo en su momento y que debe ser seguida y atendida para que la población se mantenga confiada y animada. Los cambios ofrecidos no pueden quedar olvidados, hay que irrigar permanentemente la oferta del agua y de la energía para todos y hacerlo mientras se exhiben logros en seguridad, salud y anticorrupción. Nada fácil.

Que no se repitan los errores del nacionalismo, puede haber mucha publicidad oficial y millones de soles en juego pero no servirán de mucho si no hay realizaciones. Humala gastó mucho y siguió cayendo. Publicidad es propaganda. La gente quiere acciones precisas y efectivas que puedan mejorar la vida cotidiana. Y quiere creer que PPK cumplirá, ese es el gran reto, no perder el capital de la esperanza.  

SILENCIO!! 

HABLA MORA

Publicado en el portal Político. pe el 28 de octubre del 2016

La democracia es escrutinio público.  Los ciudadanos ejercen el control a través de los medios de comunicación, se informan y participan de las decisiones. Por eso existe el derecho a la información, que engloba la libertad de prensa y de expresión, e implica pluralidad y conocimiento de la noticia desde todos los ángulos. No está sucediendo así con el debate sobre la Ley Universitaria, que aprobada hace dos años creó la SUNEDU como organismo dependiente del Ministerio de Educación para supervisar las universidades públicas y privadas. 

Una supervisión que debe respetar la autonomía universitaria garantizada por la Constitución, como calidad inherente a la libertad de pensamiento y conocimiento. Que debe propender a la calidad de la educación sin intervenir políticamente y menos interferir con la administración y gobierno de las universidades como viene sucediendo. 

Un proyecto de la célula parlamentaria aprista, que busca adecuar la SUNEDU a la Constitución y al estado de derecho, ha sido objeto de todas las críticas en todos los espacios posibles en un debate que dista de ser abierto y plural a pesar de ser un tema esencial para el país. Esta semana una reunión de sesenta Rectores, de universidades públicas y privadas, convocados por la Asociación de Universidades del Perú, con el Defensor del Pueblo, varios reputados constitucionalistas y congresistas de diferentes bancadas, fue ignorada por los medios que callaron su dimensión e importancia. Tampoco fue comentado el trascendental pronunciamiento de los más reconocidos juristas, constitucionalistas, académicos, especialistas e intelectuales del Derecho, del país en tanto critica a la SUNEDU, “Por el cúmulo de sucesivas y reiteradas medidas arbitrarias que sobrepasan sus funciones otorgadas por ley”. 

Sin proporcionalidad ni contraste de la información vimos al general retirado Daniel Mora en tantos programas, entrevistas, columnas y notas cómo fue posible. Se multiplicó para atacar a quienes se atreven a cuestionar la Ley Universitaria de la que se cree sumo sacerdote. En La Republica, Andina y Radio Nacional del día 24 de octubre apareció para cuestionar el proyecto de ley modificatorio. El día 25 en Andina y también en Perú 21 afirmó que modificar la Ley Universitaria es destruir la reforma. Asimismo en TV Perú y TV Perú noticias. El día 26 en La República, Diario UNO, Perú 21, Nuevo Sol, Diario Exitosa, Karibeña, La Nación, Trome, El Men y Extra le permitieron denunciar que el Proyecto de ley aprista busca que la SUNEDU sea manejada por los rectores. En Correo afirmó que tumbarse la Ley Universitaria es objetivo del sector privado colocando la cereza de la torta en El Comercio al declarar, muy fino y académico, que el APRA está contra la Universidad y que el proyecto modificatorio es un “esperpento” o un “estropicio”. 

Complementariamente el Ministro Jaime Saavedra expresaba en La República y Publimetro que el proyecto presentado por los congresistas Velásquez y Mulder sería un grave retroceso al tiempo que Diario Uno resaltaba, en opinión de Cesar Lévano, que el APRA está contra la Universidad, convirtiendo equívocamente la lucha por la autonomía en bandera aprista. También el noticiero central de Frecuencia Latina informaba que congresistas tienen conflictos de interés para legislar sobre universidades. El día 26 la jornada se inició en Radio Nacional muy temprano con Daniel Mora y Radio exitosa para continuar en Canal N en De 6 a 9 que confirmó que el proyecto del APRA no aporta, retrocede. El día 27 El Chino advirtió que el APRA quiere tomar las universidades del país y La Razón, La Nación confirmaron el brulote en palabras del Ministro de Educación Jaime Saavedra. Se agregó RPP con Ampliación de Noticias y Maribel Toledo y José Rocha en Radio Exitosa albergaron una celada de desigual confrontación entre Daniel Mora y el respetable Rector Iván Rodríguez al que cubrieron de agravios por la insolencia de defender sus puntos de vista. 

Así estamos. Ante a un gran despliegue informativo con un general retirado como vedette, junto a un Ministro que invierte millones en publicidad mediática, sin que en algún espacio sea posible escuchar a docentes, constitucionalistas o juristas. Sin palabra, amordazados en nombre de la libertad de expresión, callados, enmudecidos, para que prospere una campaña unilateral que desinforma y conspira contra un debate esencial  equilibrado. Sin proporcionalidad, sin narrar lo que realmente está sucediendo en las universidades, distorsionando al máximo para que todos escuchemos al autorizado, académico, Daniel Mora. Silencio!! 

  

CAMBIAR LA SUNEDU

Mi columna HOJA DE TIEMPO en Correo el 29 de octubre del 2016

El libre intercambio de las ideas es regla para la humanidad junto a la honestidad, el respeto y la cortesía para reconocer prestigios adquiridos con base en la preparación intelectual. En la política vemos invectivas, falsedades y ataques pero la academia debería moverse en dirección opuesta. El ex congresista, general en retiro, Daniel Mora  tildó de "esperpento" y “estropicio” el proyecto de ley para modificar algunos artículos de la Ley Universitaria. El autoproclamado mentor de una presunta reforma superior afrenta a quien pretenda modificarla o perfeccionarla. Pasea los medios como paladín de la calidad y señala malévolamente que detrás de toda propuesta de cambio están los intereses personales del Apra y el fujimorismo o de las universidades privadas. Nada más falso.

A contracorriente de tan absurda afirmación circula el pronunciamiento de los más reconocidos juristas, constitucionalistas, académicos, especialistas e intelectuales del derecho, que critican a la SUNEDU -entidad dependiente del Ministerio de Educación- que en su accionar, en estos dos años, ha eliminado la autonomía universitaria garantizada por el art. 18 de la Constitución. Muy grave.

Estamos ante un alegato de alto nivel, autorizado, riguroso, respetuoso, de obligatoria atención por el gobierno. “Por el cúmulo de sucesivas y reiteradas medidas arbitrarias que sobrepasan las funciones otorgadas por ley” y porque “El principal problema radica en haber sujetado las universidades al Ministerio de Educación” “La SUNEDU pretende gobernar la vida de las universidades públicas y privadas transgrediendo los mandatos constitucionales y violando el estado de derecho en el Perú”. Conceptos firmes que vienen de la sensibilidad, la capacidad y el compromiso que da la experiencia para exigir un diálogo que permita mejorar la Ley Universitaria, sin sesgos ideológicos, para lograr la excelencia con respeto a la Constitución. Y ya es tiempo de que Mora —acertado o equivocado— aprenda a comportarse sin agravios.