INMUNIDAD 

NO ES IMPUNIDAD

Mi columna HOJA DE TIEMPO en Correo el 14 de abril 2018

En un Estado de derecho el Parlamento representa la voluntad del pueblo expresada a través de las elecciones. Sus integrantes tienen el alto honor de elaborar las leyes a las que todos nos subordinamos, por eso lo consideramos un órgano altamente respetable desde que es el pueblo mismo aunque en formato reducido. Los legisladores influyen en el destino de la nación y su principal retribución debería ser contribuir a que ésta tenga el mejor rumbo posible. 

Tal  magnitud de responsabilidades exige la mayor pulcritud desde que junto a sus funciones más importantes, la representativa y la legislativa, asumen el control y fiscalización de otros órganos del poder en especial del Ejecutivo. Pero no pueden hacerlo sin autoridad ética. Tienen la inmunidad para protegerse pero ella no puede convertirse en impunidad sin afectar la majestad del poder que integran. 

Muy bien que el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, se haya mostrado a favor de eliminar la inmunidad parlamentaria a fin de dar mayor celeridad a las investigaciones contra los involucrados en actos de corrupción. Excelente la propuesta de la parlamentaria Patricia Donayre  para eliminar esa protección si el objetivo esencial es combatir toda corrupción en este poder del Estado. Más aún después de lo visto en los repudiables kenjivideos o keikovideos. Los involucrados en estas cintas deberán someterse, a solicitud del juez, a una Comisión de Levantamiento de Inmunidad, presidida por el magistrado Francisco Távara.

Todo esto vuelve a poner en el debate dos temas de fondo, el financiamiento electoral que demanda una reforma inmediata para evitar que sean elegidos congresistas o gobernantes hipotecados por el dinero recibido para sus campañas y la responsabilidad de los partidos para elegir sus candidatos al Congreso. Inmunidad no debe ni puede significar impunidad ni ante procesos pendientes antes de ser elegidos ni ante los producidos después de serlo.

LA FILTRACIÓN

En Político.pe el 13 de abril del 2018

Mark Zuckerberg, el fundador y presidente de Facebook, se presentó ante el Congreso de Estados Unidos con gran  expectativa mundial. No es para menos su red social representa una población de dos mil doscientos millones de usuarios y si fuera un país sería el más grande en el planeta.

Zuckerberg debía explicar cómo se produjo la filtración masiva de datos personales de 87 millones de usuarios de su red social que después fueron usados por la consultora Cambridge Analytica para interferir y hasta determinar el resultado de las elecciones presidenciales norteamericanas del 2016 que ganó Donald Trump. Y no es el único proceso electoral en que intervino. Dicha empresa también se involucró en otros procesos electorales mediante la difusión masiva de noticias falsas o fake news. Se mencionan con igual importancia el referéndum en el Reino Unido, el Brexit, para la salida de ese país de la Unión Europea, la consulta para aprobar el Acuerdo de Paz en Colombia y más cercano en el tiempo, el  referéndum sobre el separatismo de Cataluña en España.

El usuario de Facebook respondía mediante su cuenta de Facebook a un cuestionario sobre sus gustos y personalidad. La red lo autorizó creyendo que la información sería para fines académicos pero fue utilizada por Cambridge Analytica para extraer la información de esa persona y la de sus amigos en la red social. La empresa utilizó estos datos para identificar las personalidades de los electores e influir en su comportamiento.

Se trata de algo muy grave pues así se han distorsionado los resultados de procesos políticos de sufragio que están en la base de la democracia de estos países. Por ello ha vuelto al debate la necesidad de dotar de un marco regulatorio a una actividad que en Internet se ha hecho gigantesca, tanto en términos económicos y políticos como en influencia en la vida y el pensamiento de sus usuarios.

En general los gigantes tecnológicos de Silicon Valley son reacios a toda regulación pues consideran que podría afectar su industria en términos de innovación, pero el extremo del escándalo ha determinado que el mismo Zuckerberg acepte que es necesaria alguna forma de regulación. Sobre todo después que las filtraciones de datos personales han generado inquietud entre los seguidores de la Red y han tenido repercusiones catastróficas en la Bolsa. Todo esto implica una llamada de atención para que como usuarios pongamos cuidado en nuestra privacidad en una era en que -como denunció valientemente Edward Snowden- el espionaje se ha tornado masivo. Avisados estamos.