EL CONTROL AMENAZA

DEFENDER LA LIBERTAD DE LA RED

¿Quién elige los contenidos que vemos y usamos en Internet? Ahora lo hacemos nosotros con el navegador que elegimos y el proveedor al que pagamos, el mismo que no puede bloquear ninguna de las páginas legales que ofrece. Pero esto podría cambiar si cambia la neutralidad de la Red, un tema de la mayor importancia.

No por gusto los ciberactivistas del mundo no cesan de alertar respecto de los Gobiernos que quieren controlar la Red. El mal ejemplo es el gobierno chino, el primero en darse cuenta de los peligros que le significaba una red libre, verdadero enclave de ideas que forjan una oposición poco o nada deseable para ellos. A fin de cautelar este espacio cuentan con lo que llaman la Gran Muralla Cortafuegos.

Internet es un lugar sin límites, apreciado precisamente porque no admite ni jefaturas ni jerarquías, porque no permite disimular los intentos de controlar la información. Este mensaje fue reiterado en España por John Perry Barlow, pionero de la Internet y de la cibercultura, ante los jóvenes blogueros de los países del Mediterráneo.

En estos días se dio el Primer Encuentro de Blogueros del Mediterráneo que debatió sobre los instrumentos que ofrece la red para el activismo político y social, teniendo en cuenta la influencia de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación en las revoluciones árabes.

Perry reivindica la plena soberanía de la red y está calificado para ello por ser autor de la Declaración de Independencia del Ciberespacio de 1996. Junto a él participaron dos blogueros tunecinos que sufrieron censura, persecución y cárcel: el dibujante Z y la activista Fatma Riahi. El primero difundió ácidas caricaturas del expresidente Ben Ali y su familia. La segunda es conocida defensora de los derechos humanos que enfrentó la censura que culminó con su detención.

Es cierto que las revoluciones no surgen sólo de Internet. Los pueblos deben poner cuerpo y razones, mística y coraje, rabia e indignación que refleja siempre el hartazgo ante las dictaduras prepotentes, corruptas y abusivas.

En el Perú la candidata del fujimorismo dijo en IPYS que "Internet debe ser regulado en cuanto a contenidos que podrían afectar a menores de edad" a lo que muy suelta de huesos agregó en Twitter"¡No regularemos contenidos de Internet! Instalaremos filtros para proteger a nuestros niños de contenidos pornográficos y violentos."

Ni filtros ni regulaciones. Conocedores del estilo y la trayectoria fujimorista esto suena a lapsus o a ingenuidad. Pero ni una ni otra se sostiene si conocemos la práctica autocrática. El ejemplo chino es la gran advertencia: Bajo similar argumento de la protección infantil se cobijan los peores y más duros controlismos políticos. Si estas expresiones vienen de quienes durante muchos años impusieron una libertad de expresión que incluía comprar conciencias y líneas editoriales debemos alarmarnos y ponernos en alerta.

La regulación para proteger a la infancia en las cabinas públicas ya existe y en las privadas hay filtros que los padres pueden instalar para cuidar a sus niños de la pornografía o de la pederastia. Hablar de regulación y filtros en el acceso nacional a Internet nos acerca a los gobiernos autocráticos controlistas en cuyas fauces puede comenzar a morir la libertad como en los lamentables noventa.

El fujimorismo ya tiene la tecnología del control de los medios, amedrentando, sobornando o comprando. A  estas alturas de la segunda vuelta estamos viendo el alineamiento naranja de diarios y televisoras. Y aunque K Fujimori diga que no ha tenido intervención, nadie lo cree. Veremos en las semanas que vienen la guerra final entre la campaña del terror alimentada por los grandes medios cuyo objetivo es demoler la figura de Ollanta Humala y la habilidad de sus activistas y partidarios que deberán redoblar esfuerzos de esclarecimiento y de contacto directo con la población.

En la preservación de la libertad de la Red coinciden activistas y grandes teóricos de la comunicación, Parlamentos como el chileno con reguladores como la Comisión Federal de Telecomunicaciones estadounidense pero también ultraliberales con demócratas como Barack Obama, insospechable de humalismo, convertido en el gran publicista de las redes sociales:

"A partir del momento en que los proveedores comienzan a privilegiar determinadas aplicaciones o páginas web sobre otras, las voces pequeñas se verán excluidas, y todos perderemos. Internet es seguramente la red más abierta que hemos tenido en la historia. Tenemos que mantenerla así".

COLUMNISTA INVITADO: ALVARO VARGAS LLOSA

Perú: 19 razones para votar por Ollanta (y con cierta alegría)

1] Con los Fujimori, el aprendizaje moral de la clase dirigente peruana, que tiene los valores invertidos y cree que libertades y DDHH son una cojudez, se interrumpirá. Resucitará la república bananera.

2]Con los Fujimori, el “modelo” volverá a ser el coto vedado de ciertos mercachifles: el mercantilismo mafioso es la negación de una economía libre. El crecimiento anual de la década democrática fue tres veces superior al de los 90.

3]Con los Fujimori, se cancelará la posibilidad de que los pobres recuperen la dignidad: el método para comunicarse con ellos en los 90 fue la dependencia, la esterilización forzosa, la fosa y la cal.

4] Con los Fujimori, se instalará el terror en las empresas, salas de redacción y tribunales. Los despidos, amenazas y capitulaciones en el principal grupo mediático y una radio arequipeña son un abracadabrante anticipo. El fujimorismo no es una idea o proyecto: es un método. El método de Al Capone (sin el detalle del puro).

5] Con los Fujimori, garantizaremos que el magistrado César San Martín, un lujo para el Poder Judicial, sufra una persecución abominable.

6] La condición ética, política e intelectual de los botafumeiros de Fujimori basta para saber dónde no hay que estar. Para sus economistas copiones de alquiler, sus arlequines televisivos importados (con “dumping”) y sus pelafustanes cibernéticos fue pensada la frase de Borges: “Se había adiestrado en el hábito de simular que era alguien para que no se descubriera su condición de nadie”.

7] El candidato a primer vicepresidente de los Fujimori es un golpista. El candidato a segundo vicepresidente es casi fascista y tonto a partes iguales. En materia de autoritarismos, “casi” es un agravante y “tonto” un pleonasmo.

8] En los países donde las cosas están en su sitio, la cárcel no la gobierna el presidiario. La Diroes es hoy la hacienda de los Fujimori. El peligro no es que la candidata libere al padre sino que el padre enreje al país con hija y todo.

9] Con Ollanta, hay mayor garantía democrática. Si él comete un exceso, la derecha le saltará al cuello. Si los Fujimori cometen un crimen o delito, la derecha aplaudirá como foca.

10] Con Ollanta, el “modelo” podría adquirir más legitimidad social. Hubo dos fenómenos latinoamericanos en la última década: la expansión de la clase media y la modernización de una parte de la izquierda. Si Ollanta, bajo presión, da el salto definitivo, el Perú se sumará a una lista de vanguardia. El desarrollo no es posible sin una izquierda liberal.

11] Con Ollanta –y suponiendo su modernización definitiva– cerraremos el paso a futuros caudillos populistas. En Brasil, Chile, Uruguay y El Salvador, la izquierda moderada ha neutralizado el surgimiento de caudillos iluminados.

12] Las peores derrotas de Hugo Chávez no se las ha infligido la derecha sino la izquierda. Las críticas del uruguayo José Mujica a Venezuela el día mismo de su toma de mando y, ahora, la ruptura del paraguayo Fernando Lugo con Caracas han aislado más al venezolano. ¿Por qué regalarle en bandeja a Ollanta ahora que lo ha negado? Un estadista latinoamericano que tiene cómo saberlo acaba de asegurar en una reunión privada con un gran grupo mediático europeo: “Me consta personalmente: Ollanta no seguirá la línea de Chávez”.

13] Para ciertas reformas difíciles, la izquierda puede ser más audaz que la derecha. Mujica acaba de proponer en Uruguay el bono escolar –subsidio a la demanda educativa– y Lugo ha abrazado la apertura en Paraguay: gracias a inversores foráneos, su pequeño país acaba de superar a la Argentina en exportación de carne. Ricardo Lagos abrió el comercio en Chile más que la dictadura de Pinochet.

14]En tiempos de la resistencia democrática, me tocó recibir a Ollanta en el hotel que hacía de cuartel general. Él y su esposa querían vincularse a la causa que lideraba Toledo. El Perú se dividía entre quienes luchábamos en desventaja por la libertad y quienes la habían apuñalado por la espalda. Su instinto en ese momento fronterizo fue certero. Sus graves errores posteriores, que pagó en 2006, no quitan eso.

15] Al próximo Presidente le tocará lidiar con el fallo de La Haya sobre el diferendo marítimo con Chile. Si por alguna razón el fallo resultase desfavorable al Perú, es preferible un Ollanta constreñido por las responsabilidades de Estado.

16] Es mucho más saludable tener a Alan García haciéndole oposición a Ollanta que entendiéndose con un gobierno de Fujimori para cobrar por los servicios prestados.

17] Perú Posible, a pesar de las contorsiones de estos días, dará a Ollanta la mayoría necesaria para gobernar. Esa será una de las mejores garantías de que se ciña a los límites constitucionales.

18] Ha surgido una oportunidad de convertir la emergencia de la amenaza fascista en la oportunidad de un entendimiento entre la izquierda y sectores liberales. Hay precedentes históricos. En 1989, la coalición de conservadores y comunistas en Grecia acabó con un gobierno corrupto. En México, el PRD y el PAN de Felipe Calderón, con candidaturas comunes, han sacado del poder al PRI en varios estados y quizá vayan juntos en las presidenciales. En Inglaterra, liberal-demócratas (izquierda) y conservadores moderados han evitado juntos el continuismo.

19] Ollanta es la posibilidad que queda de enderezar la democracia que los demócratas torcieron en estos 10 años. Son responsables de ello los empresarios que reciclaron a periodistas enfeudados a la mafia, los políticos que se aliaron con ella para dirimir sus estúpidas querellas con otros demócratas, los dineros robados que no fueron totalmente repatriados y los muchos cómplices que “pasaron piola” (para usar un argentinismo) sin ser procesados. Qué razón tenía Alexis de Tocqueville: “El hábito de la falta de atención debe ser considerado el mayor vicio democrático.” Si Ollanta triunfa, asegúrese la democracia de prestar milimétrica atención en el futuro