NO ES INTOCABLE

Mi columna Hoja de Tiempo, publicada el 28.11.2015

 

El Congreso representa, legisla y fiscaliza pero ésta última función es cada vez más riesgosa. La Comisión de Fiscalización que preside Gustavo Rondón pisa demasiados callos. Con tono profesional y tranquilidad desusada entre los congresistas el galeno ha dispuesto acciones que afectan a la pareja de Palacio. Por ejemplo solicitar el levantamiento bancario y tributario de la presidenta del Partido Nacionalista o investigar la misteriosa muerte de Emerson Fasabi, o buscar y rebuscar demasiado sobre el contenido de las cuatro agendas. Sus acciones alcanzan al círculo cercano de Nadine Heredia, a su madre Antonia Alarcón, a su amiga Rocío Calderón, a su hermano Ilán Heredia, etc.  

Por ello las reacciones vienen rápidamente contra Rondón por haber anunciado que la Comisión ahora sí podrá saber “de dónde vino y a dónde fue a parar el dinero”. Hay demasiado en juego para dejarlo avanzar, el lavado de activos no es un delito menor y genera prisión preventiva. La bancada de Gana Perú ya anunció la censura a Rondón para que sea retirado de tan incómoda presidencia presuntamente por haber divulgado a los medios las pesquisas antes de presentarlas a la Comisión. Y por un supuesto acoso político. Los oficialistas no permitirán, afirman, que se siga pisoteando los derechos fundamentales de la primera dama. Hasta la siempre serena Ana Jara lo ha acusado de adelantar opinión y revelar pruebas.

Para coronar el  pastel el mismo Ollanta Humala no ha vacilado en pintar a su esposa como víctima de violencia política por un sector de la prensa y en asimilar su caso a la violencia de género. Podría aparecer jocoso sino se tratara del mandatario de todos los  peruanos que identifica a su esposa con el género femenino. Heredia es la más alta dirigente del partido de gobierno con todos los recursos –y el aparato del Estado- para defenderse sola, al nivel de su responsabilidad. No es una frágil dama victimizada.

Nadie hubiera querido que fuera así pero es. No proceden ni blindaje parlamentario ni permisividad. Sobre Heredia pesa una gran mentira sobre el origen y uso de dineros no declarados. Y toda maniobra para protegerla agrava su caso. No es ni puede ser intocable y el Congreso lo sabe bien.

DE MAL EN PEOR

Político.pe el 27.11.15

 

Lejanos parecen los tiempos en que Ollanta y Nadine aparecían juntos en medio de las luces y oropeles de la campaña para ofrecer la “Honestidad, para hacer la diferencia”. Esa imagen ha sido reemplazada y desdibujada por la de una dama que miente al país y por un mandatario que privilegia su rol de  cónyuge para defenderla y protegerla a capa y espada. Pero ni estamos en el Medioevo ni vivimos desinformados, por el contrario la vigilancia ciudadana y el despliegue de noticias acrecientan la decepción política ante la falsedad pertinaz.

A la mentira se le agrega la certidumbre de una estrategia legal que se impone con inconsistencias, maniobras dilatorias, imprecisiones y hasta ficciones evidentes que colisionan con los valores sociales. A la clase política se le atribuye poca o ninguna afinidad con valores y principios morales pero demasiado es demasiado, todo tiene un límite y el que presenciamos es un exceso. Tanto más que la mentira se acompaña de soberbia, prepotencia y absurdo. Y hasta se pretende censurar al presidente de la Comisión de Fiscalización Gustavo Rondón por haber señalado que ahora sí se conocerá de donde vienen los dineros y adonde fueron.

Nada es simple. Nadine Heredia se enfrenta a fuertes sanciones posibles. Nada menos que a la imputación por lavado de activos, un delito mayor pasible de prisión preventiva. Mentir sobre el origen y uso de dineros no declarados es por sí mismo muy grave. Nadie hubiera querido que fuera así pero la opinión pública quiere saber, la mayoría del Congreso sabe, los únicos que pretenden no saber son los inquilinos de Palacio. Y nada pueden hacer que sea peor que lo ya hecho y lo que están haciendo. Pretenden un blindaje parlamentario que agrava el caso. Van de mal en peor porque la confianza tiene como límite el suelo aunque el daño a la democracia ya está al igual que a la estabilidad política y económica del país. Lamentable desenlace cuando estamos en el partidor de una campaña que se anuncia implacable. Y el futuro no se presenta esperanzador para quienes prometieron honestidad pero han hecho de la política una aventura y del discurso una apuesta que no les está resultando para nada.

 

LA VENGANZA PERSONAL

COMO POLITICA

 

 Mi columna HOJA DE TIEMPO publicada en Correo el 21.11.2015

 

Lo que está sucediendo con Marisol Espinoza pinta un estilo deleznable de hacer política. Tratar al adversario como enemigo y buscar su liquidación como personaje cerrándole todas sus posibilidades. Espinoza fue elegida en la plancha presidencial de Ollanta Humala por Gana Perú y por ello ostenta una legitimidad indiscutible de origen, al igual que Omar Chehade. Ambos recibieron los mismos votos que a Humala lo hicieron mandatario. Chehade ha sido escudero de Espinoza ante los sucesivos agravios y desaires inferidos durante cuatro años con la clara voluntad de limitar su notoriedad y los cargos a los que pudo acceder. Fuera por envidia o por competencia malsana, los vacíos que dejó Espinoza, de lo que pudo ser y no fue, despejaron el camino a Nadine Heredia para que tanto en el partido de gobierno como irregularmente en el gobierno mismo asumiera la conducción. Marisol pagó el costo del poder que no ejerció y el país paga las consecuencias de que lo ejerza la mujer del presidente, sin votos de  por medio.

Tarde, pero no demasiado, renunció al partido que la ascendió y que la maltrató. Ahora en acto inadmisible pretenden desconocer dicha renuncia para impedirle que postule por otro partido. Sería risible si no fuera indignante. Absurdamente el personero legal, Marco Barboza, del Partido Nacionalista, la ha demandado con el fin de inhabilitarla para participar en las elecciones de abril 2016 para lo cual exige la exhibición de originales que bien sabe fueron prepotentemente destruidos.

 

Felizmente el Jurado Nacional de Elecciones ya ha reconocido dicha renuncia mediante certificado del jefe del Registros de Organizaciones Políticas. Espinoza ya no milita en el nacionalismo desde el 8 de setiembre. Y no hay más que decir. Es público y notorio que ha mantenido su  decisión de alejarse de una organización cuya dirigente máxima le miente al país durante cuatro meses y sin rubores rectifica la mentira.

 

Finalmente, si el notable personaje de apellido Barboza es o no representante del Partido Nacionalista queda para la anécdota de un partido que, dirigido por una dupla con exigua legitimidad, exhibe poca responsabilidad y nada de sentido común. Y lo hace dentro de una amalgama de inmadurez y sentimientos primarios sin lugar dentro de la ética política.

 

 

CIVILIZACION

VERSUS BARBARIE

 

Publicado en Político.pe el 21 de noviembre del 2015

 

Pocos pueblos como el nuestro pueden comprender la destrucción y la barbarie del terrorismo como maldad asumida y ejercida. El terrorismo no tiene nacionalidad, amenaza a la humanidad desde que no sabemos dónde y en qué momento saca sus garras asesinas. Todos somos blancos posibles y debemos sentirnos concernidos. Las ciudades de nuestro continente no están a salvo de sus muchos disfraces y distintos rostros.

La destrucción en Paris es una alerta mundial. Nuestra solidaridad con Francia es un sentimiento y un deber. Ya estamos en una guerra que no es  para nada el choque de  civilizaciones que anunció Samuel Huntington en 1996, es la civilización enfrentada a la barbarie. Nos apenan los muertos en Siria y los que escapan de esa realidad asesina pero no podemos perder de vista que en esta guerra no convencional la modernidad y la tecnología pueden volverse contra todos. Francia ha dado prioridad al lado militar de una guerra declarada en su territorio y ello cambia el escenario global como sucedió con los atentados del 11-S. Se habla  de victoria militar contra los ejércitos yihadistas pero el enemigo no está concentrado en un territorio, el Estado Islámico penetra en las  mentes más allá  de las tierras de Iraq y Siria. Cualquier  café, estadio o plaza es una trinchera. La muerte de Bin Laden no acabó con AlQaeda, liquidar el califato asesino puede que no destruya la amenaza.

La doble moral que llora los atentados de Charlie Hebdo y los recientes de Paris pero acepta los efectos colaterales de la guerra  de Irak o de Siria, es decir la muerte de inocentes, encierra una gran hipocresía que permite contar muertos buenos y malos, útiles e inútiles. La hipocresía es una debilidad que fortalece al enemigo y le permite inocular veneno y fanatismo en las mentes de los jóvenes. Afirmar los valores occidentales con nuestro derecho a vivir con libertad pero también rechazar a quienes a nombre de la religión y de El Corán persiguen cristianos, esclavizan mujeres, condenan homosexuales. El Islam podría ser compatible con las libertades y los derechos siempre que no lo usen las dictaduras teocráticas -muchas aceptadas por occidente- que enarbolan la idea de un Dios brutal para mantener sus privilegios. Hasta Francisco los ha llamado malditos.

 

UNIVERSIDADES

 BAJO PRESION

 

 

Político.pe

 

El Tribunal Constitucional declaró la constitucionalidad de la Nueva Ley Universitaria, N° 30220 y abrió la caja de Pandora. Imposible aplicarla cuando gran parte de los afectados la cuestiona como violatoria de la autonomía universitaria. La verticalidad con la que ha sido elaborada, procesada y aprobada tiene un alto costo en un país con instituciones frágiles. El autoritarismo no paga y la imposición agrava el asunto. La amenaza viene a través del presupuesto, obedecen la ley intervencionista o no tendrán dinero. No importa que se paralicen más de 24 universidades del país y cierren sus puertas por falta de dinero. La Constitución da autonomía a las universidades para su gobierno y elección de autoridades pero la ley ha interrumpido caprichosa y abusivamente los plazos legales de rectores elegidos con plazos determinados. La SUNEDU los obliga a que renuncien a su cargo y a su rebeldía. Lo más grave, ha convalidado la Superintendencia Nacional de Administración Universitaria (Sunedu) abriendo una etapa de rechazo cuando estamos para finalizar el año académico.

 

Todos queremos mejor educación universitaria, con entidades acreditadas pero ello no se logrará con abuso y prepotencia. Los docentes universitarios laboran por propinas mientras se reclama calificación de doctorados y maestrías. A esos presupuestos insultantemente exiguos se agrega la presión que significará que el Ministerio de Educación maneje las universidades mediante intervenciones, interferencias y sanciones burocráticas en las antípodas del espíritu libre. La ley está identificada con el criterio militarista y vertical de su mentor e ideólogo el general Daniel Mora.

 

¿Y ahora que viene? ¿La rebeldía que paraliza y se penaliza?¿La defensa irreductible de los principios? Una comunidad universitaria en la oposición, en defensa de la libertad, seguirá invariable aunque no podrá evitar afectar a trabajadores, estudiantes y profesionales de su comunidad.

 

Hasta el jefe político de Mora, Alejandro Toledo, ha rechazado la intromisión arbitraria que significa destituir de su cargo a los rectores elegidos y se deben a sus electores. "No se puede violar la autoridad académica, no se puede implantar un régimen autoritario como si estuviésemos en los cuarteles, no se puede arbitrariamente tratar de terminar a los rectores para los periodos que han sido elegidos y sacarlos prematuramente, eso rompe todo el estado de derecho". Más claro no puede ser.

 

El Tribunal Constitucional no ha resuelto el problema político y jurídico, lo ha agravado. Solo queda que el Congreso de la República tome cartas en el asunto y modifique o derogue esta Ley a ojos vista violatoria de la Constitución, caso contrario el nuevo gobierno les enmendará la plana.

 

 

VIERNES 13

Mi columna HOJA DE TIEMPO Publicada en Correo el 14 de noviembre del 2015  

El sortilegio del viernes 13 parecía cernirse como huayco oscuro en el mundo selectivo, privilegiado y paralelo de los Humala Heredia aquel en el que pueden arreglar todo según su interés. La  primera dama debió reconocer la propiedad de las agendas presentadas por Panorama y con ello dio un giro en la teleserie que entretiene la escena política. Cuatro meses de negativas, de ella y del primer cónyuge de la nación, pasaron a la historia del cinismo o de la impostura. De un día para otro, con el fin de impedir el peritaje dispuesto por el Ministerio Público, ella prefirió admitir que las agendas son suyas dejando atrás lo que antes dijo al país, a los medios y a los magistrados y congresistas que la investigaron.

 

¿Mintió antes o miente ahora? No sabemos pero la contradicción fundamental permanece agravada porque el mandatario tendría  anotaciones en dichas agendas. Si piensan sacarlas de la litis por sustracción ilegal de su domicilio no será suficiente. La información que contienen puede ser autonomizada y de hecho lo será para la Fiscalía de Lavado de Activos.

 

El viernes 13 los perseguirá, la encantadora sonrisa de Heredia no impedirá que se concrete el peritaje pues han reconocido cuatro agendas, pero no varios escritos. Y les llueve sobre mojado pues el mismo Ministerio Público ha iniciado el trámite para levantar la inmunidad al presidente también denunciado por lavado de activos. La Comisión Permanente del Congreso y la Fiscalía de la Nación deberán pronunciarse.

 

Humala fue denunciado por el abogado Carlos Huerta Escate por los aportes al Partido Nacionalista entre el 2006 y el 2011 y también por el dinero recibido de empresas brasileñas según dos colaboradores eficaces. El titular de la Comisión de Fiscalización, Gustavo Rondón, ha pedido celeridad, entiende que las autoridades de más alto rango deben dar ejemplo de contribuir con las investigaciones. También está la usurpación de funciones de Heredia con la contundente declaración de Omar Chehade y la del ex premier César Villanueva quien considera que no hubo usurpación de funciones sino "cesión de poder" del presidente a su esposa. Más  grave aún.

 

 

 

EL CANDIDATO

SOCIAL DEMÓCRATA

 

Mi columna HOJA DE TIEMPO publicada en Correo el 07 11 15 

Alan García tienta su tercer mandato. Pretende combatir la desconfianza y la desesperanza con un discurso bien pensado con temas elegidos para todos los públicos. Cada ciudadano debe haberse sentido tocado por lo menos por parte de ese alegato. Y por supuesto han surgido temores y ataques de los adversarios y posibles intereses afectados por sus promesas.

El Perú requiere de una acción fuerte y decidida para la redistribución que reduzca desigualdades y haga vivible el país para los sectores más pobres. Ello solo se podrá lograr con capacidad y experiencia que son las fortalezas del líder aprista. Mucho de su oferta coincide con el derecho ciudadano a una mejor vida y a ninguna caridad. Su ambiciosa promesa responde a un Plan de Gobierno desarrollado durante un año con notables expertos en los diversos campos. AGP conoce bien los temas que interesan a la gente y para sintonizar con ella no duda en pisar callos, desde el patrullaje en las calles de militares como disuasivo excepcional para una etapa tan convulsa de inseguridad hasta la reforma  policial, las políticas sociales bien manejadas, los services, el canon comunal y ese gran eje que es la minería junto a la inversión pública y privada más educación, tasas y tarjetas de crédito, AFPs, títulos de  propiedad y un gran etc.

Muchas ofertas pueden generar polémica y parecería que AGP la busca. Los ataques interesados podrían hacerlo crecer y así validar su estrategia. Su lema los peruanos primero. Y sus ejes la inversión y el crecimiento apoyando la minería junto a la prioridad de desterrar la pobreza, vergüenza de nuestra sociedad. ¿Le alcanzará la ilusión y la persuasión para ganar los votos necesarios? ¿Será realidad la alianza Apra-PPC? ¿Su oferta electoral será plasmada con cuadros social cristianos para reeditar la  concertación chilena? AGP apuesta por el gobierno nacional con la blanquiroja unitaria, por desapristizar la campaña y conectar con todos los peruanos para crecer y desarrollar. Para ello recupera el espacio social demócrata y busca un centro electoral que podría convertirse en un gobierno de centro en el cual el shock social pueda ocupar su lugar junto al shock ético que convoque un frente nacional. ¿Lo veremos?

NI POLITICA COMO NEGOCIO

NI NEGOCIO COMO POLITICA

Publicado el 07 de noviembre del 2015 

Nos quejamos de crisis de representación pero la reforma electoral que podría superarla no ha sido obtenida en toda su dimensión a pesar del descontento y desesperanza que afecta la democracia. Hay multiplicidad de aspirantes a la presidencia que creen que gobernar el Perú es un deporte que no requiere capacidad o conocimiento de los graves problemas, les es suficiente tener mucho dinero para sus campañas.

Fueron muchos los congresistas que decepcionaron y se aferraron al voto preferencial que es el del dinero que distorsiona la voluntad popular e hipoteca a los elegidos. Pero como en el Congreso unas son de cal y otras de arena sí atendieron el reclamo de transparencia en la financiación de los partidos en el afán de evitar la infiltración de dineros mal habidos del narcotráfico o de la delincuencia organizada. La ley felizmente aprobada cumple con proteger la política y la democracia al precisar derechos y obligaciones en la captación de fondos y en la rendición de cuentas que no debe ni puede ser bamba como ha sido hasta ahora. La desconfianza por deshonestidad y opacidad deteriora la vida política hasta extremos irrecuperables. Por ello todo aporte significativo debe ser lícito e identificable, nunca secreto, vergonzante o trucho.

Con esta ley debería terminar el enriquecimiento por campañas electorales que dejan saldos que terminan en cuentas bancarias bien colocadas o en súbita prosperidad como parece haber sucedido con los Humala Heredia. La política no es un negocio, los postulantes no pueden ser comprados por ilegales, narcotraficantes, empresarios truchos que buscan tener su congresista o su alto directivo. Tampoco el negocio puede convertirse en política como sucede con universidades que presumen de plata como cancha para irrigar ambiciones electorales. La ley aprobada es un avance aunque la mejor forma de impedir que el dinero mande será siempre que los candidatos se limiten a lo que el Estado puede darles en la franja electoral o en espacios para difundir sus promesas. Campañas modestas como las de los países desarrollados que buscan preservar su democracia. Si es pedir demasiado nos quedamos con lo logrado. Felicitaciones.

 

EN EL PARTIDOR

Mi columna HOJA DE TIEMPO del 30 de octubre del 2015 en Correo 

Con la definición de los candidatos comienza la campaña. Hace dos días vimos al nacionalista Milton Von Hesse en una presentación empañada por vituperios y ratas. Ayer Alan García, el ex presidente aprista, que tienta un tercer mandato, se mostró en olor de multitud ante sus enfervorizados seguidores. En poco tiempo vendrán los demás en busca del apoyo mediático más que del de la gente lo cual es un reiterado error. Todo político debe obligarse a escuchar y conversar con los ciudadanos antes que dedicarse a la propaganda. Más allá de los mítines o de los debates cara a cara, la batalla por los votos se libra también en la red. Va desapareciendo el famoso patrullaje callejero que megáfono en mano recordaba arengas y eslóganes. También las grandes plazas de masivas concurrencias. Twitter es el espacio privilegiado para el mitin electoral permanente y por su inmediatez y capacidad condensa mensajes claves. La Ciberpolítica ya es decisoria en el avance y los resultados como lo demostró tempranamente Barack Obama en sus dos campañas. Ahora los Community Managers entrenados y experimentados llegan a todos, en especial a la juventud.

La tecnología desafía con nuevos conceptos de comunicación política más cercana a la ciudadanía. Obama lo aprovechó muy bien aunque por aquí los candidatos todavía se debaten entre lo mediático tradicional y las prácticas de barrio. Dependerá de cada uno que los activistas no se asimilen a las pandillas de violencia congénita. Más allá del Pacto de Honor recién suscrito por los partidos, la norma exigible es que se mantenga un tono correcto y educado sin groserías, ataques personales o expresiones de mal gusto que pueden lesionar cualquier trayectoria e imagen, inclusive las más cuidadas. Ejemplos recientes son PPK llamando torpemente a su perro Perú y la comparación que hizo Ollanta Humala del Estado con una combi. Desaciertos como estos pueden matar candidaturas.

 

Pero el aspecto deficitario sigue siendo la propuesta bien estudiada y el debate serio. Oportunismo y cortoplacismo riman cuando los candidatos se dedican solo a la propaganda electoral sin dar importancia a las ideas que deberían ser contrastadas permanentemente con las de los otros candidatos. Ya estamos en el partidor y hay que pensarlo.

 

CASTAÑEDA

NI MUDO NI DOCIL

Publicado el 30 de octubre del 2015 en Político.pe

 

Alonso Segura creyó fácil de jaquear a Luis Castañeda, no pensó que el alcalde impondría condiciones sin dejarse avasallar. Como sucedió con la tacha ante el Jurado Nacional de Elecciones cuando era el candidato puntero y llamó a protestar en las calles. Con excelentes reflejos políticos emplazó al titular del MEF a “buscarlo y pasar por su oficina”. Si el Ejecutivo, Nadine Heredia de por medio, quería forzar a Solidaridad Nacional para negociar con el nacionalismo en el Congreso la maniobra deleznable estaba muy cantada.

El by pass de 28 de julio y el puente Bella Unión, entre otros proyectos, han enfrentado numerosas trabas, presiones y negociaciones.  Fuera por pragmatismo o por necesidad el partido de Castañeda respaldó sucesivamente al gobierno en el Congreso pero los amores solo llegaron hasta la elección de la última Mesa Directiva cuando Solidaridad recuperó libertad y peso propio.

Y es que el alcalde tiene mucho margen de maniobra. El Municipio no depende de la aprobación del MEF para las licitaciones y su autonomía ha sido técnicamente bien llevada. Insólitamente Segura se preocupa del bolsillo de los pasajeros, no en el presente sino en el futuro, cuando afirma que los proyectos no serían sustentables. Saludable inquietud que sin embargo no la exhibe tan sólida cuando los precios suben o la economía se enfría. No hay  razón para la pelea salvo que, como muchos hacen notar, haya otros intereses en juego. Esperemos que la reunión entre Castañeda y Segura permita el sinceramiento y ponga punto final a la pugna. Que el gobierno entienda que la bandera de la reforma del transporte de Lima es compartida y defendida por todos los limeños, hartos de tanto tráfico inmanejable y de excesivas horas perdidas, en medio de la tensión. De ahí su alta popularidad, sobre el 70%, que no es mellada ni por campañas mediáticas ni por interferencias gubernamentales evidentes.

 

Castañeda puede movilizar a la gente y derrotar a los transportistas que hace dos días pretendieron sitiar la ciudad contra la reforma y también a quienes como Alonso Segura usan su poder bajo consigna. Su gestión tendrá sentido si logra que el transporte de Lima sea menos amenazante y caótico y se desdibujará si ese objetivo indispensable hace agua. Su éxito radica en su resistencia a todo tipo de amenaza. Hasta ahora lo está haciendo bien aunque de hecho la gente espera más.