EL RESCATE DE LA CONSTITUCIÓN DE 1979

POR VALORES Y PRINCIPIOS

“Juro por la Patria que cumpliré fielmente el cargo de presidente de la República que me ha confiado la Nación por el período presidencial 2011 2016; que defenderé la soberanía nacional, el orden constitucional, y la integridad física y moral de la República y sus instituciones democráticas, honrando el espíritu y principios de la constitución de 1979; que reconoceré y respetaré la libertad de culto y de expresión, y lucharé incansablemente por lograr la inclusión social de todos los peruanos, especialmente de los más pobres”

En el hemiciclo, en fiesta patriótica, con invitados especiales, los más distinguidos del continente, resonó el juramento de Ollanta Humala flamante presidente que logró en impecable fraseo lo que sus antecesores ni quisieron ni pudieron, renovar el protagonismo y la vigencia ética de nuestra última Carta de raigambre democrática, la de 1979.

Muchos prometieron su retorno pero ninguno cumplió. Ni Valentín Paniagua, ni Alejandro Toledo ni Alan García. Sólo el militar que se levantó en Locumba en octubre de 1999 contra la dictadura fujimorista, fue coherente con su discurso e ideales insurgentes. Seguramente recordó esa campaña militar por la que se puso al frente de un grupito de soñadores rebeldes y enfrentó un posible fusilamiento. Lo amparaba el art 307 de la Carta de 1979 y lo sigue amparando. La carta de 1979 no pierde su vigencia porque así lo disponga autoridad espuria. Y nadie debe obediencia a un gobierno usurpador. Su fórmula pétrea ha demostrado serlo y renace 22 años después.

Porque espurio fue Alberto Fujimori mancillándola el 5 de abril, como lo fueron los resultados del cuestionado referéndum que aprobó la Carta vigente que lleva la firma del dictador. Como antidemocráticos son quienes protagonizan el escándalo buscando despojar de legitimidad constitucional a quien les ganó limpiamente y tiene la suficiente memoria de ideales como para transformar el escenario político con su juramento.

Inteligente, principista, imaginativo juramento que generó todo tipo de reacciones inmediatas e irracionales como las de las fujimoristas Chávez y Salgado. Y otras como la de Lourdes Flores, quien inteligente y serena, encontró en el juramento un fuerte tono simbólico. Los Vicepresidentes Marisol Espinoza y Omar Chehade, no se amedrentaron por la grosera silbatina y juraron con el mismo simbolismo, con fondo de insoportable e irrespetuoso ruido transgresor de la formalidad y el patriotismo.

No hay fórmulas legales para la juramentación presidencial. Cualquiera es válida y aceptable siempre que evoque principios y creencias profundas, inspiración de vida. Ollanta Humala, como lo evidenció con su posterior discurso, está asumiendo con mística y valores una misión del más alto rango y ha querido comenzarla rescatando la legitimidad de la Constitución de 1979, en la que encuentra verdades fundamentales que lo movilizan.

Defendimos siempre la Carta de 1979, integramos el Comité Cívico por el No y el Foro Democrático para rechazar la Carta que legitimaría la dictadura fujimorista fruto del autogolpe del 5 de abril. Y hoy celebramos con alegría la valentía de Ollanta Humala y su consecuencia doctrinal y jurídica.

Humala es el Presidente de la Republica, “el Jefe de Estado que personifica a la Nación”. No ha violado ninguna norma. Los valores que ha rescatado lo ayudaran en su lucha contra la pobreza, desempleo y corrupción.

Son  banderas éticas, por las que votó el 53% de los peruanos el 5 de junio. Como lo demuestra la encuesta de Imasen, sus votantes y sus no votantes celebran este inicio valiente y consecuente de nuestro presidente con un 70% de aprobación. ¡Punto para Perú!.

COLUMNISTA INVITADO: EDUARDO RUIZ

RESPUESTA A ARTICULO DE MPT: REGULACION O AUTORREGULACION DE LOS MEDIOS

Eduardo Ruiz

Por su interés reproducimos la respuesta de Eduardo Ruiz a mi artículo sobre la iniciativa del Presidente del Poder Judicial para penalizar la interferencia telefónica y la difusión de los contenidos obtenidos ilícitamente. MPT

Por motivos ajenos a mi voluntad respondo con retraso a este análisis de María del Pilar Tello. Su artículo me parece interesante, y la propuesta de César San Martín, muy necesaria. No podemos dejar de hacerle frente, con la ley en la mano, a los excesos en los que hoy, impunemente, incurren los medios de comunicación o de manipulación, como algunos les llaman.

Sabido es que en la construcción de un sistema democrático, la comunicación social está llamada a cumplir un papel muy importante. El Estado de Derecho es el marco en el que deben realizar su función con mesura, con sensatez y con respeto a la dignidad de todas las personas. Pero si los periódicos y la televisión se desentienden de su responsabilidad, el poder público no puede cruzarse de brazos, ni otorgarles un cheque en blanco, mirando para otro lado.

Los lectores cada vez comprobamos que los medios no expresan correctamente la realidad, sino que intencionadamente la distorsionan y ocultan aspectos importantes que la ciudadanía tiene derecho a conocer. Reiteradamente los propietarios de los medios predican y defienden la libertad de expresión y el derecho a la información; pero, en realidad, se comportan haciendo caso únicamente a sus intereses, casi nunca respetando el derecho de los lectores y del común de los ciudadanos. Observemos cómo tratan de manipularnos; desde la manera de presentar un titular hasta la forma de elaborar y difundir el contenido de los textos informativos, comentarios y artículos de opinión; en todos éstos se nota mucho la falta de objetividad y hasta de escrúpulos. Y no se advierte ninguna voluntad de autorregulación ni la saludable tendencia a la autocrítica.

En la presentación de la noticia y el comentario, más bien, se percibe un no disimulado descaro y un descuido grande con respecto a la veracidad y el rigor, dejándonos a los lectores y televidentes ante la comprobación de que tan sólo importa el éxito de las posiciones ideológicas y políticas o los negocios de los que son afines y preferidos de los propietarios del periódico o canal de de TV. Muchas veces, los editoriales y la redacción de los informativos exageran, deforman u omiten datos que pueden ser de interés vital o de posible beneficio inmediato para los ciudadanos; pero se ve que éstos poco importan.

Hace algunos días he leído que un activista del movimiento de los INDIGNADOS de Madrid,  le hacía un reproche al responsable de uno de los peródicos españoles contrarios a ese gran movimiento social juvenil: "Ustedes ejercen una profesión que, sin exagerar, está desacreditada, porque les falta veracidad, seriedad y valentía moral". Y es verdad; la falta de honestidad en muchos medios es evidente. La escandalosa actuación del periódico británico News of the world, propiedad de Murdoch, difundiendo datos confidenciales obtenidos por métodos indecorosos e ilegales, ha acrecentado la desconfianza y la reprobación ante una clase de periodismo sin escrúpulos, que rechaza cualquier regulación, para defender y practicar el "todo vale", incluído el soborno, el chantaje, el espionaje, la delación y demás prácticas perversas y condenables, que caen dentro de lo que el Código Penal debe sancionar drásticamente.

En definitiva, coincidiendo con la opinión de la Dra. Tello y con la iniciativa del Dr. San Martín, o los medios se autoregulan y actúan dentro de la ética de la responsabilidad  -obligándose a observar un comportamiento correcto, como un servicio público nada sospechoso- o interviene el poder público, en nombre de los intereses generales de la sociedad, para regularlo con las cautelas y las garantías que establece el ordenamiento jurídico del país.

EL GOBIERNO DE OLLANTA HUMALA

POR LA IZQUIERDA

AL CENTRO

Van culminando los preparativos para la instalación del gobierno de Ollanta Humala. Aún no tenemos la formación completa de su gabinete pero lo que sabemos nos permite percibir la textura de un régimen que muchos temían radical de izquierda pero que se va instalando en el centro político, a partir de equilibrios y alianzas organizadas con habilidad para ganar en gobernabilidad y estabilidad.

El discurso social no ideologizado sigue caracterizando al nuevo gobierno y el presidente se ha cuidado de mantener el énfasis en las reformas prometidas a las mayorías, en las banderas éticas y en la defensa de la democracia. Ahí pone distancia con lo que caracteriza a la derecha que es la defensa de los privilegios y del poder que los beneficia.

En democracia el valor central de las posiciones progresistas siguen siendo los ciudadanos y la pluralidad basada en la concertación y el respeto a los derechos humanos, entendiendo que una ciudadanía activa y demandante de sus derechos avanza hacia el bienestar colectivo. Y esta idea fuerza es esencial tanto en la lucha contra la pobreza como contra la corrupción, tarea primordial que creemos tendrán en Javier Diez Canseco y en Omar Chehade sus líderes más activos.

Un desafío de fondo es la presencia del Estado en todo el territorio ejerciendo sus funciones de promotor, regulador, redistribuidor y coordinador del esfuerzo nacional por el desarrollo y la justicia social. Algo que se dice rápido pero es una tarea estructural pendiente desde que surgimos a la República. La imaginamos muy presente en la mente de un ex militar como Ollanta Humala que siendo renovador conoce de cerca las falencias institucionales.

Ollanta Humala en la conducción del Perú se suma a partir del 28 al conjunto de líderes progresistas del continente como Ricardo Lagos, Michelle Bachelet, Lula da Silva, Tabaré Vázquez, etc. que constituyen una nueva especie de políticos latinoamericanos que guardan su popularidad a partir de la coherencia con un progresismo maduro en sociedades que esperan respuestas básicas, más pragmáticas y menos ideológicas a fin que la dimensión humana predomine sobre el capitalismo y no al revés.

El progresismo con sus gobiernos en el continente ha ido construyendo un centro, que en ciencia política es el punto medio entre derecha e izquierda, pero que en la escena política concreta se asimila al reformismo y valora posiciones consensuadas, manteniendo sus objetivos de cambio moderado y gradual sin perder de vista su urgencia.

Se ha dicho que América Latina gira a la izquierda. se trata de una izquierda obligada al equilibrio económico pues las fuerzas económicas globales exigen confiabilidad en los conductores de las economías nacionales. Y hasta los gobiernos presuntamente radicales se ven obligados a manejar responsablemente la economía ubicándose en posiciones de centro que combinan manejo responsable y atención a lo social dentro de la disciplina fiscal. 

"La justicia social es ahora necesaria para la eficiencia económica". Esta frase del líder laborista Gordon Brown cae a pelo en la presente etapa. Define el espíritu de un nuevo progresismo, continuador, pero a la vez distinto, que debe enfrentar nuevos dilemas en el mundo moderno. Ollanta Humala va marcando la cancha, continuando y renovando a la vez, dando seguridades sin abdicar banderas. Iniciando su tarea de equilibrista permanente para no ceder en las esencias que lo han llevado al poder ni tampoco agitar el gallinero para que la derecha lo haga víctima de sus ataques mediáticos. Como claramente sucedió durante la quincena del escándalo del viaje de su hermano a Rusia. Avisado está, los medios no le perdonarán nada.

A la espera del discurso del 28 de julio la agenda gira en torno a mantener el crecimiento buscando la redistribución y la inclusión. A un nuevo pacto para la transformación en educación y en salud. A combatir las desigualdades sociales como consigna autodefensiva y preventiva dentro del sistema.

Ollanta y su equipo apuestan a renovar dentro de la continuidad del modelo. Saben que el desempleo juvenil, la exclusión de amplios sectores sociales, son antinómicos de la estabilidad y de la gobernabilidad. Y que un mínimo de bienestar social es prerrequisito para competir en el mundo globalizado.

Y saben también que los Estados nacionales, a pesar de las grandes limitaciones que les impone la globalización, siguen siendo los responsables del bienestar colectivo. Le exigirán rápidamente concretar sus promesas sociales y sus banderas éticas sin perder los logros del crecimiento y las expectativas mundiales sobre lo avanzado. La mejor de las suertes!!

*blogdemariadelpilartello.blogspot.com

MANUEL CASTELLS, LAS WIKIACAMPADAS

Incluimos el brillante artículo del gran maestro catalán Manuel Castells sobre el movimiento de los Indignados en el mundo. Como dice bien una nueva forma de hacer política, realista no ideologizada, movida por los contactos y el acercamiento que propicia Internet. MPT

#WIKIACAMPADAS

DEMOCRACIA EN RED: Es una nueva política para salir de la crisis hacia un nuevo modo de vida construido colectivamente

28/05/2011  

Manuel Castells

Y de repente el sonsonete hueco del discurso electorero se  hizo insoportable. En medio de una crisis incesante, 21% de desempleo, 45% de paro juvenil, recortes de vida para muchos y pingües ganancias para pocos, impunidad para corruptos y privilegios para una casta de intocables políticos, el hartazgo se hizo red.

Poco antes de las elecciones municipales del 22 de mayo, nolesvotes. org tenía 700.000 usuarios únicos, 154 blogs y 641.000 resultados en Google. En ese ambiente de indignación, germinaron las ideas del manifiesto de Democracia Real Ya, colectivo creado en Madrid que terminaba diciendo: "Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del ser humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado… Por todo lo anterior, estoy indignado. Creo que puedo cambiarlo. Creo que puedo ayudar. Sé que unidos podemos. Sal con nosotros. Es tu derecho".

Y el 15-M salieron, decenas de miles, en Madrid, Barcelona y muchas otras ciudades. Al final, en Madrid unos pocos pernoctaron en la Puerta del Sol, y al día siguiente otros en Barcelona en la plaza Catalunya. Hablaron, soñaron y tuitearon a sus redes de amigos. El día después eran cientos. Luego, miles. Cuando los desalojaron de la Puerta del Sol, vinieron muchos miles más. Tantos, que cuando la Junta Electoral y el Constitucional declararon ilegal "pedir un voto responsable" en la jornada de reflexión, la policía no pudo imponerlo. La dimensión de la acampada lo hacía inviable.

Las acampadas proliferaron en España y se extendieron por el mundo. El día 25, tras las elecciones acogidas con total indiferencia en esta sociedad emergente, pese a que señalaban el desplome total del socialismo realmente inexistente, se registraban 706 acampadas en el mapa global (www. thetechnoant. info/ campmap/).

Siguen surgiendo conforme cada localidad añade su protesta reivindicativa, pacífica y festiva a las redes tejidas entre ciberespacio y espacio urbano. La atención mediática contribuyó a difundir un fenómeno que todos se apresuraban a etiquetar, pero que pocos políticos se atrevieron a condenar de momento. No se trataba de los sospechosos habituales.

Proceden de todos los rincones, condiciones, edades y grupos sociales. Miren las fotos en Flickr (acampadabcn.org) para percibir la diversidad. Pronto quedó claro que no había líderes. Si alguno pretendía serlo, la acampada lo desautorizaba. Aun agradeciendo los servicios prestados a Democracia Real Ya, los acampados no aceptaron ninguna sigla. En Acampadabcn se decidió que cada persona se representaba a sí misma. Todo se elabora en comisiones temáticas y funcionales, múltiples y autónomas, coordinadadas por una intercomisión cuyos miembros rotan. Las decisiones que afectan a todos pasan por la asamblea al final del día. Se debaten propuestas, organización y táctica. Debates intensos, conducidos con respeto, creando una nueva dinámica gestual para evitar ruidosas expresiones (revolotean en el aire primaveral las manos que dan el sí o se cruzan hoscos los antebrazos de los noes). Prohibidas palabrotas. Desaconsejado botellón, rechazada droga, aunque el tema está en debate. Se controla todo atisbo de violencia: en los primeros diez días no hubo un solo incidente. La no violencia es un principio básico asumido por todos, puesto a prueba cuando las autoridades se han cansado de ser desautorizadas y la han emprendido a porrazos.

Pasadas las elecciones, el movimiento se extendió, concretó y profundizó. Se extendió por otras ciudades y se descentralizó por barrios, esbozando miniacampadas que podrían llegar hasta centros de trabajo. Se concretó con objetivos propios de cada acampada, y se decidió su organización y sus reivindicaciones. Y se profundizó mediante una atención creciente a la elaboración programática de objetivos. El día 25 AcampadaSol difundió un documento sintetizando las propuestas aprobadas por las asambleas desde el día 16: eliminar los privilegios de la clase política; medidas contra el desempleo, incluyendo el reparto de trabajo y el rechazo al aumento de la edad de jubilación mientras haya desempleo juvenil; derecho a la vivienda, incluida la expropiación del stock de viviendas no vendidas para ponerlas en el mercado en régimen de alquiler protegido; servicios públicos de calidad, incluyendo supresión de gastos inútiles de Administración, contratar personal sanitario y enseñante, transporte público barato y ecológico; control de los bancos, constituyendo una banca pública bajo control social con aquellas entidades que quiebren, devolviendo a las arcas públicas del capital público aportado; reforma fiscal, aumentando los impuestos a las grandes fortunas y los bancos, y controlando el fraude fiscal y los movimientos de capitales; libertades ciudadanas y democracia participativa, empezando por la abolición de la ley Sinde, que coarta la libertad en internet; proteger la libertad de información y el periodismo de investigación; modificar la ley electoral para acabar con la discriminación política, incluyendo la representación del voto nulo y blanco; independencia judicial; democracia interna en los partidos políticos; reducir el gasto militar.

Cito estos objetivos para resaltar lo concretos y razonables que son, aunque la utopía inmediata de una vida distinta también está presente en muchas mentes. Pero lo transformador es el proceso más que el producto. Es la elaboración en comisiones abiertas y la decisión en asamblea.

Es una nueva política para salir de la crisis hacia un nuevo modo de vida construido colectivamente. Un proceso lento porque, como dice un cartel en Barcelona, "vamos lento porque vamos lejos". De modo que aquellos que minimizan las wikiacampadas no entienden todavía su profundidad. Podrán salir de las plazas, para volver periódicamente a ellas, pero no saldrán de las redes sociales y de las mentes de quienes participan.

Ya no están solas y han perdido el miedo. Porque descubrieron nuevas formas de organización, participación y movilización que desbordan los cauces tradicionales de los que una parte de la sociedad, y la mayoría de los jóvenes, desconfían. Partidos e instituciones tendrán que aprender a vivir con esta sociedad civil emergente. Si no, se irán vaciando desde dentro conforme los ciudadanos vayan pasando de las wikiacampadas a esa democracia en red aún por descubrir en una práctica colectiva que tiene su raíz en cada persona

REGULACION O AUTORREGULACIÓN

¿SON LOS MEDIOS INTOCABLES?

 

Durante más de dos años, especialmente después del estallido de la crisis financiera global en octubre del 2008, el mundo viene discutiendo la necesidad de la regulación en las distintas actividades económicas. La libertad dentro del capitalismo debe ser regulada para que quienes toman las decisiones esenciales no incurran en libertinaje. Demasiadas veces el exceso de ambición propicia que las trasgresiones a las leyes no establecidas se produzcan. Por eso de un Estado que los neoliberales deseaban mínimo y sin intervención han pasado a otro que ellos mismos han solicitado. Un Estado cuya intervención ha sido necesaria para los rescates bancarios y una regulación explícita para no caer en excesos de riesgo que luego pagamos todos los contribuyentes. Lo ha dejado bien establecido el Premio Nobel Joseph Stiglitz: en estos momentos globalizados la regulación es una necesidad.

Y los medios de comunicación, que son a la vez empresas y servicios de información, también requieren de regulación, de normas que impidan excesos de avasallamiento y de abuso de poder. Porque nadie duda que el poder mediático es un gran poder que compite con el político, cuando ambos no se identifican, como sucede en no pocos países de nuestro convulso continente.

Pero los medios protestan corporativamente cada vez que se habla de regulación alegando riesgo a la libertad de expresión y de prensa. ¿Es que son empresas intocables?. No lo son. Y si no desean la regulación que viene del Estado que asuman la necesidad de autorregulación sobre la base de Códigos éticos que ellos mismos deben proveerse y velar por su real aplicación.

Por eso es importante el reciente proyecto de ley remitido por la Corte Suprema de Justicia al Congreso, mediante el cual se incrementan las penas por interceptación, interferencia y  difusión de comunicaciones privadas. Es importante debatir el castigo para los ejecutores de esos actos como para los difusores de sus contenidos porque terminan lesionando vidas y honras, destruyendo personas y personajes con absoluta impunidad.

 

Conocemos que esta argumentación disgusta notablemente a los medios y a sus dueños. Pero no a los periodistas que tienen un sentido ético de su profesión y del poder que ella otorga. La iniciativa de César San Martin nos permite intercambiar opiniones, las que gustan y las que disgustan, para tocar un tema que se evade sistemáticamente entre propietarios y periodistas.

Justamente porque no deben existir zonas de privilegio y porque todo daño debe ser sancionado es que el debate debe realizarse. Los periodistas somos capaces de ingresar a la intimidad de cualquiera de los ciudadanos comunes pero no lo somos de ver realistamente prácticas que se han generalizado y son lesivas a las libertades, garantías y derechos fundamentales de las personas, una de las cuales es el derecho a la dignidad y al buen nombre. ¿Cuántas veces los hemos visto atropellados en nombre del “derecho a la información” o de la “libertad de prensa”?.

Lo que no se dice es que los medios incurren en sensacionalismo sistemático, que pueden hacer trizas la vida privada y generar una saga que es la que le gusta a la gente. En el altar del rating y la lectoría pueden ofrendarse todo tipo de dignidades. Vidas completas pueden destruirse por la cuota de morbo y chismografía que se ha hecho común hasta en los medios más serios. La versión actualizada del circo romano.

No debemos cerrar las puertas a este debate. Ninguna buena fe autoriza el vacío de sanciones para quienes abusan del poder mediático. En un mundo de autonomía periodística total y sin restricciones surgen cotidianas transgresiones del orden jurídico y social y los medios no pueden ser siempre inimputables por sus excesos amparándose en la libertad de prensa. Libertad que  defendemos pero desde los principios y valores no desde la impunidad exigida.

 

El proyecto del Poder Judicial responde a un ambiente mundial de cuestionamiento y propuesta de colocar límites a la prensa roja, amarilla y sensacionalista. En Gran Bretaña se debate con indignación las escuchas ilegales de las que se alimentó mucho tiempo ese gran imperio mediático construido por Rupert Murdoch del cual forma parte “News of de World”, la edición dominical del famoso “The Sun”. Se rechazan las escuchas ilegales practicadas sistemáticamente a las élites del poder social, económico y político. Mientras los medios argumentan el derecho a la información y defienden sus propios privilegios a estar fuera del alcance de la Ley porque en este campo, dicen, la mejor ley es la que no existe.

¿Tanto necesitamos saber de la vida íntima de los personajes que reiterativamente aparecen en sus páginas?. ¿Qué necesidad esencial es esa? ¿Porqué conocer los detalles de la enfermedad del hijo de Gordon Brown, o de la niña secuestrada que murió mientras ese medio difundía los chismes robados por interceptación telefónica?. Integramos una sociedad de mirones, de cuervos, que necesitan ser alimentados de esta información basura?.

    

Hoy se está dando un debate internacional en torno a estas prácticas repudiables a las que se agrega el llamado periodismo de chequera, pagar por la información. “News of de World” ha cerrado después de más de un siglo de existencia y es una justa sanción impecable dentro de la ética.

En nuestro país los grandes medios están todavía impactados por la derrota sufrida en las elecciones cuando se alinearon sin escrúpulos moralistas con la candidata del fujimorismo. Una encuesta de la PUCP señala que su credibilidad está en 48%. Deberían entonces hacer un esfuerzo para combatir la mala praxis del chuponeo telefónico.

Recordamos la forma como trataron de destruir a Lourdes Flores en la elecciones municipales pasadas, sin respetar toda una vida que ella dedicó a prepararse en política y realidad nacional. Todos los medios difundieron sin pudor los llamados “potoaudios”. Que risa destruir el prestigio de una persona de esa manera. Jaime Bayly estuvo feliz de hacerlo en su programa televisivo dominical y los medios de repercutir los extractos de una conversación privada entre la lideresa pepecista con Xavier Barrón, en setiembre del 2010.

 

¿Este tipo de abuso debe ser tolerado y quedar impune? ¿Era  de “interés público” esa conversación privada? ¿Cuántos de nosotros podríamos pasar ese filtro cuando conversamos con justa indignación con amigos cercanos pensando que nadie, aparte de nuestro interlocutor, nos escucha?. A nombre de la libertad de prensa los medios nos están poniendo un grillete en la yugular pues estamos amenazados de que en cualquier momento difundan cualquier conversación grabada ilícitamente.

 

La respuesta de quien respeta los derechos ajenos tiene que ser no a este tipo de abusos. Nadie tiene el derecho de hacer lo que hicieron con Lourdes Flores y pueden hacer con cualquiera de nosotros. Estoy en la lista de los interferidos por BTR, debería cuidarme de lo que digo por teléfono o escribo por correo electrónico pero no lo hago. ¿Quiénes son entonces los que guillotinan la libertad?. ¿No lo son quienes están prestos a  difundir lo que nunca se debió grabar?

Cuando predominan los intereses subalternos económicos y políticos es posible exhibir a Lourdes Flores o a cualquier  personaje político o social en su peor momento porque es lo que le gusta a la gente o peor aún si forma parte de un montaje electoral pagado con beneficio político con nombre propio.

Bienvenido entonces el proyecto del doctor San Martín. Valiente en un país de tan fuerte poder mediático. Alguien tenía que poner la primera piedra en este debate. Si no quieren regulación que se autorregulen. Ninguna impunidad para los chuponeadores, los medios y sus periodistas que no dudan en transgredir valores y principios. Sabemos que no les gusta pero este debate es saludable para el país y su democracia. Que así lo asuman!