EL GOBIERNO DE OLLANTA HUMALA

POR LA IZQUIERDA

AL CENTRO

Van culminando los preparativos para la instalación del gobierno de Ollanta Humala. Aún no tenemos la formación completa de su gabinete pero lo que sabemos nos permite percibir la textura de un régimen que muchos temían radical de izquierda pero que se va instalando en el centro político, a partir de equilibrios y alianzas organizadas con habilidad para ganar en gobernabilidad y estabilidad.

El discurso social no ideologizado sigue caracterizando al nuevo gobierno y el presidente se ha cuidado de mantener el énfasis en las reformas prometidas a las mayorías, en las banderas éticas y en la defensa de la democracia. Ahí pone distancia con lo que caracteriza a la derecha que es la defensa de los privilegios y del poder que los beneficia.

En democracia el valor central de las posiciones progresistas siguen siendo los ciudadanos y la pluralidad basada en la concertación y el respeto a los derechos humanos, entendiendo que una ciudadanía activa y demandante de sus derechos avanza hacia el bienestar colectivo. Y esta idea fuerza es esencial tanto en la lucha contra la pobreza como contra la corrupción, tarea primordial que creemos tendrán en Javier Diez Canseco y en Omar Chehade sus líderes más activos.

Un desafío de fondo es la presencia del Estado en todo el territorio ejerciendo sus funciones de promotor, regulador, redistribuidor y coordinador del esfuerzo nacional por el desarrollo y la justicia social. Algo que se dice rápido pero es una tarea estructural pendiente desde que surgimos a la República. La imaginamos muy presente en la mente de un ex militar como Ollanta Humala que siendo renovador conoce de cerca las falencias institucionales.

Ollanta Humala en la conducción del Perú se suma a partir del 28 al conjunto de líderes progresistas del continente como Ricardo Lagos, Michelle Bachelet, Lula da Silva, Tabaré Vázquez, etc. que constituyen una nueva especie de políticos latinoamericanos que guardan su popularidad a partir de la coherencia con un progresismo maduro en sociedades que esperan respuestas básicas, más pragmáticas y menos ideológicas a fin que la dimensión humana predomine sobre el capitalismo y no al revés.

El progresismo con sus gobiernos en el continente ha ido construyendo un centro, que en ciencia política es el punto medio entre derecha e izquierda, pero que en la escena política concreta se asimila al reformismo y valora posiciones consensuadas, manteniendo sus objetivos de cambio moderado y gradual sin perder de vista su urgencia.

Se ha dicho que América Latina gira a la izquierda. se trata de una izquierda obligada al equilibrio económico pues las fuerzas económicas globales exigen confiabilidad en los conductores de las economías nacionales. Y hasta los gobiernos presuntamente radicales se ven obligados a manejar responsablemente la economía ubicándose en posiciones de centro que combinan manejo responsable y atención a lo social dentro de la disciplina fiscal. 

"La justicia social es ahora necesaria para la eficiencia económica". Esta frase del líder laborista Gordon Brown cae a pelo en la presente etapa. Define el espíritu de un nuevo progresismo, continuador, pero a la vez distinto, que debe enfrentar nuevos dilemas en el mundo moderno. Ollanta Humala va marcando la cancha, continuando y renovando a la vez, dando seguridades sin abdicar banderas. Iniciando su tarea de equilibrista permanente para no ceder en las esencias que lo han llevado al poder ni tampoco agitar el gallinero para que la derecha lo haga víctima de sus ataques mediáticos. Como claramente sucedió durante la quincena del escándalo del viaje de su hermano a Rusia. Avisado está, los medios no le perdonarán nada.

A la espera del discurso del 28 de julio la agenda gira en torno a mantener el crecimiento buscando la redistribución y la inclusión. A un nuevo pacto para la transformación en educación y en salud. A combatir las desigualdades sociales como consigna autodefensiva y preventiva dentro del sistema.

Ollanta y su equipo apuestan a renovar dentro de la continuidad del modelo. Saben que el desempleo juvenil, la exclusión de amplios sectores sociales, son antinómicos de la estabilidad y de la gobernabilidad. Y que un mínimo de bienestar social es prerrequisito para competir en el mundo globalizado.

Y saben también que los Estados nacionales, a pesar de las grandes limitaciones que les impone la globalización, siguen siendo los responsables del bienestar colectivo. Le exigirán rápidamente concretar sus promesas sociales y sus banderas éticas sin perder los logros del crecimiento y las expectativas mundiales sobre lo avanzado. La mejor de las suertes!!

*blogdemariadelpilartello.blogspot.com

MANUEL CASTELLS, LAS WIKIACAMPADAS

Incluimos el brillante artículo del gran maestro catalán Manuel Castells sobre el movimiento de los Indignados en el mundo. Como dice bien una nueva forma de hacer política, realista no ideologizada, movida por los contactos y el acercamiento que propicia Internet. MPT

#WIKIACAMPADAS

DEMOCRACIA EN RED: Es una nueva política para salir de la crisis hacia un nuevo modo de vida construido colectivamente

28/05/2011  

Manuel Castells

Y de repente el sonsonete hueco del discurso electorero se  hizo insoportable. En medio de una crisis incesante, 21% de desempleo, 45% de paro juvenil, recortes de vida para muchos y pingües ganancias para pocos, impunidad para corruptos y privilegios para una casta de intocables políticos, el hartazgo se hizo red.

Poco antes de las elecciones municipales del 22 de mayo, nolesvotes. org tenía 700.000 usuarios únicos, 154 blogs y 641.000 resultados en Google. En ese ambiente de indignación, germinaron las ideas del manifiesto de Democracia Real Ya, colectivo creado en Madrid que terminaba diciendo: "Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del ser humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado… Por todo lo anterior, estoy indignado. Creo que puedo cambiarlo. Creo que puedo ayudar. Sé que unidos podemos. Sal con nosotros. Es tu derecho".

Y el 15-M salieron, decenas de miles, en Madrid, Barcelona y muchas otras ciudades. Al final, en Madrid unos pocos pernoctaron en la Puerta del Sol, y al día siguiente otros en Barcelona en la plaza Catalunya. Hablaron, soñaron y tuitearon a sus redes de amigos. El día después eran cientos. Luego, miles. Cuando los desalojaron de la Puerta del Sol, vinieron muchos miles más. Tantos, que cuando la Junta Electoral y el Constitucional declararon ilegal "pedir un voto responsable" en la jornada de reflexión, la policía no pudo imponerlo. La dimensión de la acampada lo hacía inviable.

Las acampadas proliferaron en España y se extendieron por el mundo. El día 25, tras las elecciones acogidas con total indiferencia en esta sociedad emergente, pese a que señalaban el desplome total del socialismo realmente inexistente, se registraban 706 acampadas en el mapa global (www. thetechnoant. info/ campmap/).

Siguen surgiendo conforme cada localidad añade su protesta reivindicativa, pacífica y festiva a las redes tejidas entre ciberespacio y espacio urbano. La atención mediática contribuyó a difundir un fenómeno que todos se apresuraban a etiquetar, pero que pocos políticos se atrevieron a condenar de momento. No se trataba de los sospechosos habituales.

Proceden de todos los rincones, condiciones, edades y grupos sociales. Miren las fotos en Flickr (acampadabcn.org) para percibir la diversidad. Pronto quedó claro que no había líderes. Si alguno pretendía serlo, la acampada lo desautorizaba. Aun agradeciendo los servicios prestados a Democracia Real Ya, los acampados no aceptaron ninguna sigla. En Acampadabcn se decidió que cada persona se representaba a sí misma. Todo se elabora en comisiones temáticas y funcionales, múltiples y autónomas, coordinadadas por una intercomisión cuyos miembros rotan. Las decisiones que afectan a todos pasan por la asamblea al final del día. Se debaten propuestas, organización y táctica. Debates intensos, conducidos con respeto, creando una nueva dinámica gestual para evitar ruidosas expresiones (revolotean en el aire primaveral las manos que dan el sí o se cruzan hoscos los antebrazos de los noes). Prohibidas palabrotas. Desaconsejado botellón, rechazada droga, aunque el tema está en debate. Se controla todo atisbo de violencia: en los primeros diez días no hubo un solo incidente. La no violencia es un principio básico asumido por todos, puesto a prueba cuando las autoridades se han cansado de ser desautorizadas y la han emprendido a porrazos.

Pasadas las elecciones, el movimiento se extendió, concretó y profundizó. Se extendió por otras ciudades y se descentralizó por barrios, esbozando miniacampadas que podrían llegar hasta centros de trabajo. Se concretó con objetivos propios de cada acampada, y se decidió su organización y sus reivindicaciones. Y se profundizó mediante una atención creciente a la elaboración programática de objetivos. El día 25 AcampadaSol difundió un documento sintetizando las propuestas aprobadas por las asambleas desde el día 16: eliminar los privilegios de la clase política; medidas contra el desempleo, incluyendo el reparto de trabajo y el rechazo al aumento de la edad de jubilación mientras haya desempleo juvenil; derecho a la vivienda, incluida la expropiación del stock de viviendas no vendidas para ponerlas en el mercado en régimen de alquiler protegido; servicios públicos de calidad, incluyendo supresión de gastos inútiles de Administración, contratar personal sanitario y enseñante, transporte público barato y ecológico; control de los bancos, constituyendo una banca pública bajo control social con aquellas entidades que quiebren, devolviendo a las arcas públicas del capital público aportado; reforma fiscal, aumentando los impuestos a las grandes fortunas y los bancos, y controlando el fraude fiscal y los movimientos de capitales; libertades ciudadanas y democracia participativa, empezando por la abolición de la ley Sinde, que coarta la libertad en internet; proteger la libertad de información y el periodismo de investigación; modificar la ley electoral para acabar con la discriminación política, incluyendo la representación del voto nulo y blanco; independencia judicial; democracia interna en los partidos políticos; reducir el gasto militar.

Cito estos objetivos para resaltar lo concretos y razonables que son, aunque la utopía inmediata de una vida distinta también está presente en muchas mentes. Pero lo transformador es el proceso más que el producto. Es la elaboración en comisiones abiertas y la decisión en asamblea.

Es una nueva política para salir de la crisis hacia un nuevo modo de vida construido colectivamente. Un proceso lento porque, como dice un cartel en Barcelona, "vamos lento porque vamos lejos". De modo que aquellos que minimizan las wikiacampadas no entienden todavía su profundidad. Podrán salir de las plazas, para volver periódicamente a ellas, pero no saldrán de las redes sociales y de las mentes de quienes participan.

Ya no están solas y han perdido el miedo. Porque descubrieron nuevas formas de organización, participación y movilización que desbordan los cauces tradicionales de los que una parte de la sociedad, y la mayoría de los jóvenes, desconfían. Partidos e instituciones tendrán que aprender a vivir con esta sociedad civil emergente. Si no, se irán vaciando desde dentro conforme los ciudadanos vayan pasando de las wikiacampadas a esa democracia en red aún por descubrir en una práctica colectiva que tiene su raíz en cada persona

REGULACION O AUTORREGULACIÓN

¿SON LOS MEDIOS INTOCABLES?

 

Durante más de dos años, especialmente después del estallido de la crisis financiera global en octubre del 2008, el mundo viene discutiendo la necesidad de la regulación en las distintas actividades económicas. La libertad dentro del capitalismo debe ser regulada para que quienes toman las decisiones esenciales no incurran en libertinaje. Demasiadas veces el exceso de ambición propicia que las trasgresiones a las leyes no establecidas se produzcan. Por eso de un Estado que los neoliberales deseaban mínimo y sin intervención han pasado a otro que ellos mismos han solicitado. Un Estado cuya intervención ha sido necesaria para los rescates bancarios y una regulación explícita para no caer en excesos de riesgo que luego pagamos todos los contribuyentes. Lo ha dejado bien establecido el Premio Nobel Joseph Stiglitz: en estos momentos globalizados la regulación es una necesidad.

Y los medios de comunicación, que son a la vez empresas y servicios de información, también requieren de regulación, de normas que impidan excesos de avasallamiento y de abuso de poder. Porque nadie duda que el poder mediático es un gran poder que compite con el político, cuando ambos no se identifican, como sucede en no pocos países de nuestro convulso continente.

Pero los medios protestan corporativamente cada vez que se habla de regulación alegando riesgo a la libertad de expresión y de prensa. ¿Es que son empresas intocables?. No lo son. Y si no desean la regulación que viene del Estado que asuman la necesidad de autorregulación sobre la base de Códigos éticos que ellos mismos deben proveerse y velar por su real aplicación.

Por eso es importante el reciente proyecto de ley remitido por la Corte Suprema de Justicia al Congreso, mediante el cual se incrementan las penas por interceptación, interferencia y  difusión de comunicaciones privadas. Es importante debatir el castigo para los ejecutores de esos actos como para los difusores de sus contenidos porque terminan lesionando vidas y honras, destruyendo personas y personajes con absoluta impunidad.

 

Conocemos que esta argumentación disgusta notablemente a los medios y a sus dueños. Pero no a los periodistas que tienen un sentido ético de su profesión y del poder que ella otorga. La iniciativa de César San Martin nos permite intercambiar opiniones, las que gustan y las que disgustan, para tocar un tema que se evade sistemáticamente entre propietarios y periodistas.

Justamente porque no deben existir zonas de privilegio y porque todo daño debe ser sancionado es que el debate debe realizarse. Los periodistas somos capaces de ingresar a la intimidad de cualquiera de los ciudadanos comunes pero no lo somos de ver realistamente prácticas que se han generalizado y son lesivas a las libertades, garantías y derechos fundamentales de las personas, una de las cuales es el derecho a la dignidad y al buen nombre. ¿Cuántas veces los hemos visto atropellados en nombre del “derecho a la información” o de la “libertad de prensa”?.

Lo que no se dice es que los medios incurren en sensacionalismo sistemático, que pueden hacer trizas la vida privada y generar una saga que es la que le gusta a la gente. En el altar del rating y la lectoría pueden ofrendarse todo tipo de dignidades. Vidas completas pueden destruirse por la cuota de morbo y chismografía que se ha hecho común hasta en los medios más serios. La versión actualizada del circo romano.

No debemos cerrar las puertas a este debate. Ninguna buena fe autoriza el vacío de sanciones para quienes abusan del poder mediático. En un mundo de autonomía periodística total y sin restricciones surgen cotidianas transgresiones del orden jurídico y social y los medios no pueden ser siempre inimputables por sus excesos amparándose en la libertad de prensa. Libertad que  defendemos pero desde los principios y valores no desde la impunidad exigida.

 

El proyecto del Poder Judicial responde a un ambiente mundial de cuestionamiento y propuesta de colocar límites a la prensa roja, amarilla y sensacionalista. En Gran Bretaña se debate con indignación las escuchas ilegales de las que se alimentó mucho tiempo ese gran imperio mediático construido por Rupert Murdoch del cual forma parte “News of de World”, la edición dominical del famoso “The Sun”. Se rechazan las escuchas ilegales practicadas sistemáticamente a las élites del poder social, económico y político. Mientras los medios argumentan el derecho a la información y defienden sus propios privilegios a estar fuera del alcance de la Ley porque en este campo, dicen, la mejor ley es la que no existe.

¿Tanto necesitamos saber de la vida íntima de los personajes que reiterativamente aparecen en sus páginas?. ¿Qué necesidad esencial es esa? ¿Porqué conocer los detalles de la enfermedad del hijo de Gordon Brown, o de la niña secuestrada que murió mientras ese medio difundía los chismes robados por interceptación telefónica?. Integramos una sociedad de mirones, de cuervos, que necesitan ser alimentados de esta información basura?.

    

Hoy se está dando un debate internacional en torno a estas prácticas repudiables a las que se agrega el llamado periodismo de chequera, pagar por la información. “News of de World” ha cerrado después de más de un siglo de existencia y es una justa sanción impecable dentro de la ética.

En nuestro país los grandes medios están todavía impactados por la derrota sufrida en las elecciones cuando se alinearon sin escrúpulos moralistas con la candidata del fujimorismo. Una encuesta de la PUCP señala que su credibilidad está en 48%. Deberían entonces hacer un esfuerzo para combatir la mala praxis del chuponeo telefónico.

Recordamos la forma como trataron de destruir a Lourdes Flores en la elecciones municipales pasadas, sin respetar toda una vida que ella dedicó a prepararse en política y realidad nacional. Todos los medios difundieron sin pudor los llamados “potoaudios”. Que risa destruir el prestigio de una persona de esa manera. Jaime Bayly estuvo feliz de hacerlo en su programa televisivo dominical y los medios de repercutir los extractos de una conversación privada entre la lideresa pepecista con Xavier Barrón, en setiembre del 2010.

 

¿Este tipo de abuso debe ser tolerado y quedar impune? ¿Era  de “interés público” esa conversación privada? ¿Cuántos de nosotros podríamos pasar ese filtro cuando conversamos con justa indignación con amigos cercanos pensando que nadie, aparte de nuestro interlocutor, nos escucha?. A nombre de la libertad de prensa los medios nos están poniendo un grillete en la yugular pues estamos amenazados de que en cualquier momento difundan cualquier conversación grabada ilícitamente.

 

La respuesta de quien respeta los derechos ajenos tiene que ser no a este tipo de abusos. Nadie tiene el derecho de hacer lo que hicieron con Lourdes Flores y pueden hacer con cualquiera de nosotros. Estoy en la lista de los interferidos por BTR, debería cuidarme de lo que digo por teléfono o escribo por correo electrónico pero no lo hago. ¿Quiénes son entonces los que guillotinan la libertad?. ¿No lo son quienes están prestos a  difundir lo que nunca se debió grabar?

Cuando predominan los intereses subalternos económicos y políticos es posible exhibir a Lourdes Flores o a cualquier  personaje político o social en su peor momento porque es lo que le gusta a la gente o peor aún si forma parte de un montaje electoral pagado con beneficio político con nombre propio.

Bienvenido entonces el proyecto del doctor San Martín. Valiente en un país de tan fuerte poder mediático. Alguien tenía que poner la primera piedra en este debate. Si no quieren regulación que se autorregulen. Ninguna impunidad para los chuponeadores, los medios y sus periodistas que no dudan en transgredir valores y principios. Sabemos que no les gusta pero este debate es saludable para el país y su democracia. Que así lo asuman!

PROLOGO DE RAUL VARGAS

A UN LUGAR SIN LIMITES

Mil gracias a Raul Vargas por sus generosas palabras en el Prólogo a mi libro de pronta aparición electrónica Un Lugar sin Límites, Internet, democracia y desarrollo. Lo comparto con ustedes. Lo encontrarán pronto en el catalogo de libros electrónicos de Amazon.

PROLOGO VACILANTE

MARIA DEL PILAR TELLO

A LA CONQUISTA DEL CIBERESPACIO

Estamos ante una obra que desde las primeras líneas encierra la perspectiva de  una autora entusiasta que, por lo demás, no ha cejado desde hacer varios años de encontrarle sentido a una conciencia crítica e ilustrada y la vinculación de ésta en la urdimbre, desconcertante, polémica, agonista, de comunicación, poder, democracia y desarrollo.

Son grandes palabras que han significado la explosión temática en todos los ángulos del quehacer humano y que al mismo tiempo marcan las incertidumbres y las dudas de un mundo extraordinariamente comunicado pero que deja en pie pocas certezas. María del Pilar Tello es una de los millones de personas persuadidas que en virtud de esta expansión del internet, la magnitud casi sideral del ciberespacio, el destellante universo de voces, opiniones, conciliábulos globales y chismografía elevada a la categoría de una religión, aumenta la libertad del individuo, acrece las posibilidades del conocimiento, acaba con las islas para arribar al océano de la información, y nutre una suerte de parlamanía (diálogo universal intergeneracional) que se dice capaz de controlar la arbitrariedad, la tiranía, el absolutismo del poder.

El principal rasgo que sobresale cuando se habla del ciberespacio, la Internet, las redes sociales es, precisamente, su inmensidad planetaria, lo que hace que nos sintamos intimidados por esta grandiosidad catedralicia que nos lleva a imaginar que si todos estamos intercomunicados se podrá contar con una Torre de Babel habitable que hará posible mayor lucidez, libertad, tolerancia, humanidad, democracia. Por lo menos, graduando el entusiasmo, sí se ha llegado a una nueva era que distingue entre dos clases de individuos  los nativos y los inmigrantes digitales, que la red ha alterado el sistema de relación entre los seres humanos (ya no el vis a vis, la correspondencia sentimental con largo tiempo e interregno, no los gestos ni las señales de humo, ni el tam-tam de los tambores). Pero es el comienzo de una experiencia cuya evolución no podemos prever o imaginar. Ahora la amistad es una variable de la que no se puede escapar. Facebook bombardea diariamente con nombres insólitos, lejanos, impredecibles, que piden ser tu amigo y tú mismo eres un penitente solitario si te resistes a este Ganges que arrastra miles de conciencias que buscan conciencia. Es la relación que busca relación, sin otro objeto que durar.

Los encuentros en la red ya no son subrepticios ni ocultos, buscan iluminar el escenario, hay unas ganas tremendas de saberse escuchado, reflejado en otras mentes, incorporado a la bullente, transitoria e itinerante, humanidad, como la lava hirviente que no se apaga sino se acrece. Es sin duda un espectáculo fascinante  pero además de ser una vía abierta para el conocimiento y su trasmutación, abrir brechas generacionales espectaculares (por eso los padres se confiesan inermes para que no los cubra el maremagnum de la red), derriba las barreras de la intimidad. Y el derecho a las reservas personal, familiar o nuclear, desaparece con los derechos de propiedad autoral, cambia las relaciones de trabajo, estatuye el reino de lo provisional frente a las convicciones ahora decimonónicas del poder constitucional, del equilibrio de los poderes, de la ley y del  equilibrio entre las personas, las sociedades y las naciones.

Siempre que entramos en una nueva era nace el vasto optimismo en que el hombre cambia y la felicidad es posible o no está tan lejos. Con el advenimiento de la imprenta se confió en que el hombre común podría llegar a Dios y por tanto a la bondad, sin la mediación de intérpretes eclesiales. El periodismo se creyó el más poderoso de los instrumentos para la ciudadanía de los hombres así como la lectura el medio para la universalización de la cultura, progresos que sin embargo marcharon al unísono con las formas más crueles del esclavismo, la colonización y las guerras entre la potencias de entonces.

Radio, Televisión, cine, fotografía, extensiones mayúsculas del ojo humano, del entretenimiento, de la noticia, múltiples también, forjaron democracias y ayudaron a imaginar un mundo más unido y concordante. En el ciberespacio, la Internet, la Red, como señala José Antonio Zarzalejos, lo peor y lo mejor es posible, desde el mayor altruismo hasta la peor delincuencia. Pederastia, explotación, prostitución, esclavismo, tráfico de armas y drogas, estafas, fraudes, todo está allí ocupando su execrable espacio”. En la Red -añade Zarzalejos- esa conversación planetaria que tiende a lo infinito, no deja de ser un instrumento humano en el que se resumen todas las grandezas y todas las miserias.

¿Estamos ante una revolución técnica y comunicacional que cambiará de raíz la política, las  relaciones de poder y la permanente elusión de la democracia por parte de los poderes fácticos?

Gran parte del libro de María del Pilar Tello está destinado a verificar si esto es posible. Apoyándose en Manuel Castells, la autora concluye que “la autocomunicación produce información sin intermediarios, (sirve) para acceder y compartir mensajes, basados en la eficiencia de las redes sociales abiertas a los activistas e ideólogos para afrontar lo que lentamente se irá imponiendo como un proceso de desintermediación comunicativa”. Esto permitirá se ponga fin a los monopolios evitando que se tergiverse la información. Porque, según la autora, “en la comunicación se afirman y construyen las relaciones de poder especialmente en los medios de comunicación masivos”.

Esta es una antigua y ambigua discusión, pues  por un lado se reconoce el salto técnico y el aporte de los medios masivos (la lucha por la libertad, consecutivamente en dos siglos ha sido acompañada por los medios masivos), de otro se imagina que el poder mediático es el que  somete al poder político (expresión cabal de lo que se argumenta en América Latina para arrasar con la libertad de expresión por parte de los regímenes autoritarios).

Nada más complejo y al mismo tiempo más ilusorio que creer que los medios tienen más poder del que tienen, bastaría revisar lo ocurrido con el triunfo de Susana Villarán a la Alcaldía de Lima y con Ollanta Humala que pese a la descomunal tormenta mediática en su contra, ganó la Presidencia de la República.

La propia María del Pilar, libertaria consecuente, inicia su obra de notable registro para entender y valorar la revolución de Internet, con la cita  de dos ideas fuerza de Manuel Castells: “el poder se construye en las mentes de las personas” y esas mentes funcionan no por teoría sino por necesidades, ansiedades y búsquedas. La libertad es obra de muchas más complejidades sociales y humanas que pesan más que la sola comunicación. Lo cual no impide – y es la segunda idea- que se acepte que “si no conocemos las formas de poder en la sociedad red, no podremos neutralizar el ejercicio injusto de dicho poder y si no sabemos exactamente quienes tienen el poder y dónde encontrarlos, no podremos desafiar su oculta pero decisiva dominación”.

Obra en síntesis oportuna, versátil, que trasluce el entusiasmo con el que María del Pilar Tello ha tomado la ruta de la revolución cibernética y con ello la de la globalización, que comporta igualmente, como lo quería Thomas Friedman, el mayor salto de la civilización humana en pos de una nueva era. Para este gran periodista en la historia sólo ha habido tres grandes eras de globalización. La primera abarcó desde 1492 (es decir, desde el descubrimiento de América y el comercio entre el nuevo y viejo mundo) hasta 1800.” “Que hizo encoger la tierra desde la tallas grande hasta la talla mediana”. La segunda era se prolongó del 1800 hasta el 2000 y es la que encoge la tierra de una dimensión media a otra pequeña. La tercera era apenas ha comenzado hace once años y está marcada por la globalización, obra de la digitalización, que ha empezado a aplanar la tierra haciendo que el mundo sea más pequeño e intercomunicado.

¿Eso  hace que las sociedades sean mejores, que la condición  humana sea mejor, que la libertad y la democracia hegemonicen las relaciones sociales e internacionales?

Responder a todo ello es mucho pedir. Pero vaya que María del Pilar ha puesto a prueba todas sus innegables capacidades y, como todo empezar, ha comenzado a preguntarse e intentar respuestas.

Lima, junio 2011

Raúl Vargas Vega

LA ETICA NO ES EVENTUAL,

UNA LARGA LUCHA

Las banderas con las que Ollanta Humala logró convencer a la mitad del Perú de que sería un presidente para el cambio son sobre todo éticas en función de la gran transformación que predicó y predica. Porque tan ético es luchar contra los corruptos que se llevan gran parte de los recursos que pertenecen a todos los peruanos como lograr que los marginados del sistema accedan, poco a poco, al progreso y se inserten en la sociedad con las mismas oportunidades.

Estas banderas no son ideológicas, no representan ni al capitalismo ni al socialismo, son compartidas por ese vasto sector que desea el progreso igualitario. Que espera un tiempo nuevo con justicia social y sin corrupción, que guarda las mayores expectativas que colocan a Ollanta Humala en el partidor, listo a recibir el apoyo de los peruanos capaces, honestos y de buena voluntad.

Y es su imagen de peruano de buena voluntad, sencillo y sin soberbias, la que Ollanta Humala ha paseado por Brasil y el cono sur, logrando que se disipen los irracionales temores creados a mansalva por los grandes medios escritos y por la televisión, con saludables excepciones. Un Mea Culpa fuerte y extendido debería escucharse. Fueron ellos los que perdieron la batalla en la que se empeñaron sin tregua ni merced buscando demoler a Ollanta Humala y Gana Perú en el proceso electoral.

Y ahora deberían asumir que, reconviniendo su campaña, un 70%  de encuestados aprueba la actuación del presidente electo y que sólo 6% opina que hará un mal gobierno contra un 78% que piensa en un buen o regular gobierno. ¿Dónde quedaron su influencia y sus malas artes de manipulación que con tanto impacto y oportunidad denunció Mario Vargas Llosa?. La opinión pública les dio la espalda. Una encuesta de la PUCP les concede sólo el 48% de credibilidad lo que es un exceso para una caída tan estrepitosa. Deberían recordar que medios sin confianza son empresas descapitalizadas. Trabajan con la confianza al igual que los bancos pero no parecen querer asumir su derrota.

Ollanta Humala no podría ni arriar ni declinar sus banderas éticas pues son las que hicieron la diferencia. Bien lo ha dicho Vargas Llosa en reciente columna. El triunfo de Ollanta Humala ha mostrado que todavía queda una mayoría “no maleada por tantos años de iniquidad y perversión de los valores cívicos”. Y la diferencia es de apenas tres puntos lo que apuntala la necesidad de que la gente honesta y capaz deba poner el hombro a la manera de una cruzada ética.

Y debemos comenzar por mostrar claramente cómo y por qué las  bases de sustentación de la democracia son actualmente tan débiles. Cuanta responsabilidad nos cabe en no haber sabido o querido informar y esclarecer respecto del inmenso daño que el fujimorismo propinó a la moral colectiva, infectando a más de la mitad de la población de cinismo activo y permisivo con la corrupción. Dejamos crecer el monstruo. Con mucha razón Vargas Llosa nos habla de la “regeneración moral y política de una nación a la que, el terrorismo de un lado y, del otro, una dictadura integral, han conducido a tal extravío ideológico”. Entenderlo implica una tarea larga, extensa y amplia que no sólo compete a Gana Perú y sus aliados.

La opinión pública acoge con serenidad y aceptación la propuesta de un gobierno de concertación nacional que involucre a Gana Perú y vaya más allá de quienes lo apoyaron en segunda vuelta, cerrando el paso al retorno del fujimorismo. Este precoz 70% así lo indica. Al igual que el deseo de un Gabinete que reúna a diferentes partidos de centro y centro izquierda, a independientes junto a dirigentes nacionalistas.

Todo ello sin olvidar que quienes ganaron las elecciones son nítidamente los convocantes. Que nadie pretenda imponerles o sustraerles banderas. Son los titulares del gran cambio y deberán buscar aliados sin perder sus signos de identidad. Lo más importante: la atención a los marginados y pobres y el combate a la corrupción. Unir fuerzas sin arriar ni modificar banderas éticas que inspiran una verdadera larga lucha para que siga ganando el Perú.

MIENTRAS NOS ENTRETIENEN CON SICOSOCIALES

APRUEBAN LEY DE IMPUNIDAD

El Ejecutivo acaba de aprobar la Ley 29703 que establece que los funcionarios públicos solo podrán ser sancionados penalmente cuando sus irregularidades hubieran producido un daño económico contra el Estado. La norma elimina la inhabilitación para ejercer cargos públicos a los acusados por el delito de enriquecimiento ilícito y blinda a los funcionarios procesados por corrupción pues si bien ha endurecido las penas también ha hecho más difícil el camino para llegar a ellas.

   

Genaro Matute, el Zar Anticorrupción, nombrado por el presente gobierno, acaba de denunciar la aprobación de la Ley 29703 como favorable a la corrupción. La califica severamente como un retroceso en una lucha por la cual acaba de votar más de medio país.

Lo más triste es que mientras los corruptos mueven lobbies y dinero, el país se entretiene discutiendo el tamaño del Cristo del Morro Solar y los kilos de menos de Alberto Fujimori por cuya preocupación el Presidente Alan García deberá indultarlo. Sicosociales con los cuales los grandes medios desvían nuestra atención.

Las modificaciones que efectuó el Congreso al proyecto enviado por el Poder Judicial, gestión de Javier Villa Stein, favorecen a los funcionarios de este gobierno y de gobiernos anteriores actualmente procesados por corrupción y a los que vendrán. Algo muy grave si recordamos que, además, las facultades sancionadoras que le fueron otorgadas a la Contraloría sólo entrarán en vigencia desde el 2012 hacia adelante y no para acciones anteriores.

Eliminar la inhabilitación para ejercer cargos públicos por delitos de corrupción implicará que los sentenciados podrán cumplir sus penas reducidas gracias a beneficios penitenciarios y que les será posible retornar al Estado a seguir depredando. 

Eliminar la obligación del funcionario de demostrar patrimonio bien habido significa que se le facilita la evasión de responsabilidad. Haber incluido en el artículo 384 del Código Penal la precisión de que un acto de colusión se produce sólo cuando hay daño económico al Estado pone la carga de la prueba en la Fiscalía la cual mientras investiga ve pasar el tiempo hasta que cumplidos los plazos, muy rígidos en temas anticorrupción, se termina la posibilidad de sancionar. Si la Colusión solo se produce cuando hay daño patrimonial al Estado, el daño hay que probarlo y demostrarlo lo cual no es fácil pues bien sabemos que por las comisiones no se entrega recibo. Y si no se llega a probar la colusión no hay sentencia sino una simple llamada de atención o cualquier sanción administrativa inferior.

Es el momento de demostrar la voluntad política para luchar contra la corrupción. Corresponde a la bancada del Presidente electo Ollanta Humala lograr que se derogue la Ley 29703 y aprovechar la oportunidad para establecer la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Caso contrario estaríamos aceptando una sensible ineficiencia en el marco jurídico aplicable a esta tan reclamada lucha ética.

LO QUE SE VIENE

DESTERRAR LOS MIEDOS

E IMPONER LA ÉTICA

Ya tenemos Presidente de la República aunque a muchos no les guste. Ollanta Humala está ante un gran reto, no ideológico, porque en ningún momento se ha hablado de imponer el socialismo, principalmente ético desde que sus banderas ganadoras son la lucha contra la pobreza y contra la corrupción.

Hemos tenido la campaña más dramática jamás vista en nuestro país, polarizada al infinito con mucha pasión, rabia, miedos y maledicencia. Con intereses en juego demasiado fuertes, tanto que prefirieron asustar a los votantes antes que hacerlos razonar. Con temores que circularon, absurdos e irracionales pero que pegaron por el inmenso poder mediático detrás del fujimorismo. Pero ya instalados en el terreno emocional primó el temor al retorno de los noventa con su terrible mezcla de dictadura, corrupción, violaciones de derechos humanos y populismo asistencialista.

Lo que no sucedió en la primera vuelta apareció en la segunda. El factor ético tan menospreciado por los políticos les jugó una mala pasada. Y fue sin duda Mario Vargas Llosa un gran líder de opinión que pudo él solo contra casi todo el universo mediático del lado del fujimorismo. Y consiguió convencer a más de medio país de las razones morales para votar por Humala. Como consecuencia quienes hasta hacía poco se peleaban la lisonja por nuestro Nobel, lo llenaron de ataques y recriminaciones. No le perdonaron su impecable agudeza ética que prontamente convirtieron en “traición”.

Tan importante es esta batalla ética ganada como esencial es la sensación de la población de haber logrado una victoria sobre los ricos y corruptos, sobre el racismo y la utilización asistencialista de los pobres. El mensaje que nos queda es que sí es posible unir la ética con la política. Un mensaje que ha calado hondo al punto que no dudamos que impregnará las evaluaciones del régimen que comienza. Por ello el compromiso es aún más significativo en este terreno.

¿Cómo logrará Humala reunificar al país dividido en dos mitades? Sus primeras declaraciones estuvieron orientadas a tranquilizar a quienes provocaron, vía especuladores, la caída de la Bolsa de Lima en 12%. Pero el terrorismo económico tiene demasiadas aristas y no puede mantenerse indefinidamente. La Bolsa se recuperó casi inmediatamente en los días siguientes y el cuco se acabó. Los empresarios que apoyaron y financiaron a Fujimori se adecuaron pronto a la nueva situación. No hay empresarios en la oposición.

Estamos ante un tiempo nuevo y Humala está en vías de demostrar que está a la altura de la esperanza. En este camino que recién empieza la amplitud concertadora del Presidente electo para convocar a los mejores debe concretarse como ofreció, previo filtro eficaz para que no se cuelen corruptos que nunca faltan en busca de acomodo.

Humala se ha puesto por encima de la demolición mediática que sufrió y ha dicho que respetará a los medios y su libertad de expresión que les permite decir lo que sus dueños quieren decir. Incluso su ánimo de concertación lo llevará hasta la vereda de enfrente, sólo se autoexiliarán la derecha racista, fóbica, oscurantista e ignorante.

Va quedando claro que Ollanta Humala no pondrá freno al crecimiento económico ni dispondrá estatizaciones inútiles ni le quitará los niños a las familias ni los puestos a los comerciantes. Que se empeñará en la necesaria reforma tributaria, poniendo más impuestos a quienes deben pagar más y tal vez en frenar o regular los capitales golondrinos y las burbujas especulativas.

Estas elecciones presidenciales en segunda vuelta nos han dado un triunfo de la política sobre la economía. El liderazgo de Humala se ha ido afirmando pero deberá ser resistente a las emboscadas en las que muchos desean que caiga. Y ser suficientemente firme y propositivo sobre aquellos aspectos fundamentales que definirán esa gran transformación ofrecida. Una ambición nada fácil de transmitir y menos de concretar. Todos estaríamos de acuerdo que ella comienza por la confianza, avanza hacia la equidad y la progresividad especialmente sobre trabajo, educación, salud, servicios sociales y llega a la protección frente al desempleo y jubilación. Aspectos sentidos que permitirían movilizar la fuerza principal de toda democracia, aquella que reside en la voluntad de los ciudadanos para actuar de manera responsable en la vida pública.

Se necesita forjar una conciencia colectiva positiva para el cambio. Y ello se puede hacer a partir de ese gran logro de la campaña de Humala que ha sido colocar en el centro del debate, urgente y necesario, la desigual distribución de la riqueza. La inequidad y la escasa solidaridad son fuente de una alta conflictividad social que amenaza toda estabilidad política y económica. No hay mercados con pobreza extrema ni democracia con desesperación exacerbada. Esperemos que así lo entiendan.

MARIA DEL PILAR TELLO; UN TIEMPO NUEVO CON JUSTICIA SOCIAL Y SIN CORRUPCION

Modelo chavista no es aplicable al Perú

En la siguiente entrevista realizada por el Portal Multimedia GENERACCION se incluyen mis apreciaciones sobre la coyuntura post electoral además de algunas aclaraciones personales, necesarias sobre aspectos que en su momento aparecieron controversiales. La incluimos  por ello. MPT

María del Pilar Tello, politóloga, periodista, abogada y docente de las universidades San Martín de Porres y Federico Villarreal donde es jefa del Departamento de Ciencia Política, tiene gran experiencia en el campo de la comunicación y, como no podía ser de otra manera, de la política. Hasta hace ocho meses fue presidenta del Directorio de Editora Perú que edita El Peruano y dirige la agencia de noticias Andina. Antes estuvo en el Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú (IRTP). Entusiasta de las redes sociales y de Internet, desarrolló una intensa campaña por el candidato de Gana Perú.

09 de junio del 2011  |  Autor: Redacción Generacción 

-Ganó su candidato Ollanta Humala, ¿cuál es el sentimiento ahora?

De esperanza, de un tiempo nuevo con justicia social y sin corrupción. Nosotros luchamos contra el fujimorismo durante una larga década desde La República, el Foro Democrático y el Comité Cívico por la Democracia que presidió Gustavo Mohme Llona. No íbamos a bajar los brazos para aceptar el retorno de quienes significaron el avasallamiento democrático, la sistemática violación de derechos humanos y depredaron el presupuesto público. Felizmente el 5 de junio nuestro país se salvó por escasos puntos y ahora estamos en otro momento, los puentes deben tenderse para que el gobierno de Ollanta Humala sea de diálogo y concertación. Su apertura y equilibrio han sido la clave de su triunfo.

-Lo criticaron mucho por estos cambios.

Los que criticaron a Humala lo hicieron por interés electoral y porque desconocen la dinámica de la segunda vuelta que el Perú copió del régimen francés. El candidato siempre ofrece cambios en su programa en aras de la amplitud que requiere para ganar. Sabe que primero debe convencer para que las alianzas se produzcan y ello solo se logra concediendo y sumando gente al proyecto, gente valiosa no solo por los votos, especialmente para la gobernabilidad del régimen que emergerá del proceso electoral.

-¿Qué viene ahora para el Perú? Los temores respecto de la economía persisten y se reclaman señales claras.

No hay lugar para temores. La campaña electoral terminó y entre los perdedores están los grandes medios que manipularon la opinión pública tratando de amedrentar. No les funcionó, la gente se da cuenta cuando la demolición del candidato está en marcha. Fue un búmeran.

La centro izquierda está de moda en el continente con gobiernos social demócratas que lo han hecho muy bien. Ahí están Lula, Lagos, Bachelet, Tabaré Vázquez. En esa línea se consolida la gobernabilidad, con una mejor distribución de la riqueza se puede contener la conflictividad social y dar mayor estabilidad política y económica.

-¿Cómo se puede estar seguro de que no se aplicará el modelo chavista en el Perú?

Simplemente porque ese modelo no es aplicable al Perú. En mi libro El Nuevo Progresismo en América Latina, que publicó la Universidad San Martín en el 2009, analicé el llamado giro a la izquierda en el continente y los exitosos gobiernos socialdemócratas. Chávez es un caso especial no replicable, ningún otro país tiene la riqueza petrolera de Venezuela. Los temores no vienen por ese lado, la línea divisoria es ética más que ideológica. Hasta los liberales han votado por Humala en el afán de desterrar la corrupción. Más claro no puede ser, hemos visto el liderazgo moral de Vargas Llosa.

-Dicen que usted ha abandonado las filas del Apra.

No abandoné ninguna fila, pues nunca he sido aprista. Siempre digo que soy amiga del Apra por su filiación social demócrata. Quienes me conocen lo saben. Fui invitada, lo que agradezco, por el gobierno de Alan García, para aplicar lo que sé hacer: periodismo, política no partidaria. Lo hice en el IRTP al cual renuncié porque me acusaron absurdamente de imponer la propaganda del gobierno por encima de la información y por haber despedido a una periodista, algo que no fue cierto. Nada de eso tuvo sentido.

-¿Y se fue a Editora Perú?

El presidente García generosamente me dio a elegir y le pedí volver a un medio del Estado. Quise demostrar que los medios de comunicación del Estado se pueden manejar de manera amplia y plural para ganar y mantener credibilidad. Durante los casi cuatro años en que estuve al mando de Editora, la agencia Andina creció y se consolidó con base en la pluralidad. El Peruano difundió la noticia oficial con mesura y profesionalismo.

La propaganda gubernamental es legítima pero hay que saber diferenciarla de la información, caso contrario nadie cree en los medios del Estado siendo su presencia muy importante para representar los intereses de la nación y no del gobierno de turno.

-Se han conocido denuncias de corrupción en Editora...

Ese tema en Editora es muy complicado. Yo estuve casi cuatro años como presidenta del Directorio, no ejecutiva, vale decir que nunca manejé ni administración ni dinero. Renuncié cuando me enteré de las irregularidades en el manejo de la Gerencia General a cargo de César Inga Ballón. Solicité su alejamiento al Directorio pero la mayoría prefirió apoyarlo a él y por tanto fui yo la que renuncié, no sin antes denunciar lo que sucedía ante el Fonafe, la Contraloría y la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República.

-¿Hicieron algo?

No mucho en realidad, aunque en este momento el asunto está siendo investigado de oficio por la Primera Fiscalía Anticorrupción, lo que toca a los principales directivos de la empresa. Espero que ahí se aclaren las cosas y se definan las responsabilidades. La lucha contra la corrupción es una bandera de todos los peruanos de bien.

-Y usted se enteró de las irregularidades después de casi cuatro años de Presidencia, ¿no le parece mucho tiempo?

Me parece demasiado tiempo pero así fue. Me enteré por un informe que solicité a la Gerencia de Control Institucional a comienzos del 2010 sobre cómo se venía realizando la compra del papel para imprimir El Peruano.

-¿Y por qué lo pidió en ese momento?

Porque una comunicación del congresista Falla La Madrid me puso en alerta de un sobregasto presupuestal de 3.5 millones de soles en el 2008. Entonces pedí a través del Directorio un informe sobre cómo se venían realizando las compras de papel. Ahí supe, entre otras cosas, que en el año 2008 habíamos aprobado una exoneración de licitación para la compra de papel por un supuesto desabastecimiento inminente que nunca existió.

-¿Y la investigación sobre eso ya concluyó?

No. Está en pleno proceso y lo importante es que se está haciendo con el nuevo Código Procesal Penal que esclarece en plazos más cortos y de manera transparente mediante audiencias públicas. Yo ya cumplí con formular mi declaración y entiendo que el comandante PNP Percy Guizado también ha citado a los directores, al Gerente General y al Jefe de Logística. También ha declarado la directora Nilda Rojas, actual secretaria nacional de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros, quien renunció conmigo. Asimismo los ex gerentes Javier Ramos, Martín Navarro Loayza y Eduardo Polleri, todos excelentes funcionarios que trabajaron conmigo, que me dieron la información para formalizar mi denuncia ante el Directorio y que por ello fueron despedidos por Inga Ballón en represalia apenas yo dejé la empresa.

-¿No hay garantías para el trabajador que denuncia?, ¿está condenado a perder el trabajo?

Lamentablemente no hay garantías para el trabajador denunciante, cualquiera sea su nivel. Cuando hay afán de encubrimiento la pita se rompe por lo más delgado. El que puede, puede.

-¿La Contraloría no hace nada?

Fuad Khoury tiene en estos momentos una comisión de investigación en Editora Perú, la cual deberá concluir con plazos muy estrictos por tratarse de presuntos delitos de corrupción. Esperamos.

-¿Y los auditores externos tampoco detectaron nada?

Para el año 2008, principalmente en cuestión, el auditor externo fue Víctor Piscoya quien no descubrió irregularidad alguna en la adquisición de papel. Pero ese año fue contratada para la Oficina de Imagen de Editora Perú, su hija María del Pilar Piscoya Rodríguez, del 5 de diciembre del 2008 al 31 de marzo del 2010. Esto está absolutamente prohibido por las normas de control. Los auditores no pueden generar lazos con los auditados.

-¿Continúa usted trabajando en la Universidad Villarreal pese a que le iniciaron proceso administrativo?

Sigo trabajando sin problemas y con gran aceptación de mis alumnos que están felices con mi retorno pues después de mi licencia me reincorporé en enero de este año. Es cierto lo del proceso administrativo pero no fue solo contra mí sino contra varios docentes de la Facultad de Derecho que impugnamos una gestión corrupta. El tiempo nos dio la razón y la funcionaria que nos acusó y difamó ya ha sido separada. Una Comisión de Orden nombrada por la Asamblea de Rectores reemplazó a los malos funcionarios que nosotros denunciamos. El proceso al que se refiere está en vías de ser anulado.

-¿Qué nuevo libro está preparando?

Soy entusiasta de la potencialidad de Internet y sobre ella es mi reciente libro Internet, un lugar sin límites, que pronto aparecerá.

OLLANTA HUMALA DE LOCUMBA A PALACIO

LA REBELIÓN DE LOS HONESTOS

El 31 de octubre del 2000 escribí en La República un artículo que titulé “Ollanta contra el oprobio”. Comenzaba con la pregunta. “Cuándo sabré que estoy muerto?. Cuando no pueda cerrar mi mano en un puño”. La alusión era al significado del levantamiento de Locumba que Ollanta Humala condujo y que muchos recibimos con la alegría del gesto nuevo. Una incipiente rebelión militar de un desconocido comandante nos anunciaba tiempos mejores de los cuales estábamos ávidos. Nos indicaba que como nación podíamos reaccionar contra el avasallamiento corruptor, que sí podíamos cerrar el puño, que estábamos vivos para defendernos.

Más de diez años después el círculo se cierra. El voto de ayer, 5 de junio del 2011, fue una manifestación de autodefensa, levantando las mismas banderas de democracia y anticorrupción. La diferencia la hace una década en la que pensamos el monstruo fujimorista había muerto y no era tal. En la que pensamos que la corrupción estaría desterrada por el repudio que generaron los vladivideos y no fue el caso. Recuperando el reflejo este domingo dimos un voto de rechazo y de conciencia, un voto que unió diversas vertientes ideológicas con un sentimiento de urgencia para evitar el retorno de los mafiosos y el colapso moral del país.

Nos enfrentamos a la manipulación de los grandes medios y al poder económico que enmascaró la defensa de los corruptos en la defensa del modelo. Que amenazaron, aterrorizaron, manipularon, difamaron y mintieron. Una campaña modelo de lo que nunca debería repetirse en nuestro país. Y vencimos.

El voto del 5 de junio pasará a la historia como el voto rebelde ante la corrupción poderosa e ilegal. No fue un voto ideológico pero si concertado contra la corrupción, con la levadura poderosa de la indignación. Detuvimos los poderes fácticos que buscaban el retorno del fujimorismo, pusimos la ética por encima de la ideología, superamos los temores y poco más de la mitad del país se unió en un solo puño.

El mérito es de Ollanta Humala que, retrotrayéndose a Locumba, puso sus banderas de democracia y anticorrupción en alto mientras activaba, acompañado de un gran equipo humano, el diálogo y la concertación para ampliar su apoyo yendo al encuentro del centro político. Encarnó ese nuevo progresismo con la base ética que el Perú necesita, despejando dudas  sobre el modelo económico y un eventual cambio en la Constitución. Por eso KFujimori atacó tanto su cambio, sabía que era la clave del éxito de su contendor.

Mientras tanto los fujmoristas continuaban siendo los mismos. Cambiaron de cara y de sonrisa pero el lastre moral seguía ahí. Muchos quisieron disfrazarlo pero persistía el mal olor de un entorno que no supo administrar sus máscaras y su fascismo.

La dinastía siniestra, y quienes se mimetizaron con ella, nos deja una gran lección. Si la contienda no hubiera sido Ollanta Humala contra Keiko Fujimori la mafia hubiera retornado con los rostros de PPK o de Luis Castañeda quienes, con parte del voto ciudadano en la primera vuelta, dieron sus apoyos de última hora. Y con ello expresaron la candidatura de la hija del dictador con la textura propia de una alianza fáctica, de una mafia defensiva que con los grandes medios y la televisión quiso vender su mejor rostro. La oportuna carta de Mario Vargas Llosa a El Comercio los desenmascaró en cabeza del Grupo ECO e hizo ver claramente la guerra sucia y la manipulación mediática.

Párrafo aparte merecen los Vargas Llosa que hicieron una inmensa contribución ética al país que la historia sabrá reconocer. Otro hubiera sido el resultado si nuestro dignísimo Nobel no se hubiera empeñado en la advertencia y el combate de las ideas y los valores. Lideró además, la suma de pronunciamientos ante el gran peligro que venía aceleradamente y sin frenos.

El país ético y decente ganó. Cerramos el puño con los jóvenes movilizados, con las redes sociales que libraron su propio combate por el derecho a la información y la dignidad. Con sólo tres órganos escritos que representaron la verdadera defensa de la democracia. Con banderas que son vitales pero no por ello fáciles. La corrupción se disfraza, busca sus propios refugios y sus alianzas. Puede acechar incluso filtrándose en Gana Perú. Por ello la vigilancia es indispensable. El Perú necesita de ese gobierno de fuerte inspiración social que Ollanta nos promete y del equipo más capaz y honesto posible. La esperanza de democracia con justicia e inclusión social no puede ser vana.

Que el crecimiento económico alcance a todos, que desterremos la delincuencia y la corrupción oprobiosa. Que sigamos cerrando el puño y levantándolo en alto como lo hemos hecho este 5 de junio. Que siga ganando el Perú.